“官僚化”在中國(guó)社會(huì)，是一個(gè)頗為負(fù)面的詞匯。在晚近以來(lái)的歷史敘述中，官僚都是批判的對(duì)象。在今天，學(xué)校、醫(yī)院、科研機(jī)構(gòu)等事業(yè)單位，卻依舊存在著官僚化的問(wèn)題。究其根本，在于上述機(jī)構(gòu)都存在一個(gè)“行政級(jí)別”。機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人本來(lái)都不是官，但因?yàn)榫邆淞诵姓?jí)別，機(jī)構(gòu)就有了衙門的味道，領(lǐng)導(dǎo)就有了官員的模樣。然而，在這樣一個(gè)社會(huì)思潮急劇變動(dòng)的年代，上述單位的官僚化實(shí)在令人難以忍受，“去行政化”的呼聲也變得越來(lái)越強(qiáng)烈。

　　5月8日，教育部公布的《教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)中，針對(duì)高校、職校到中小學(xué)等各級(jí)學(xué)校的管理、評(píng)鑒、擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)，以及約制行政部門權(quán)力、鼓勵(lì)社會(huì)參與教育監(jiān)督和質(zhì)量評(píng)價(jià)等改革方向，做出了多達(dá)22項(xiàng)的工作部署和具體要求?！兑庖?jiàn)》洋洋灑灑數(shù)千字，但關(guān)鍵性的字眼在于“管辦評(píng)分離”。的確，行政化的根源在于行政主體越俎代庖，變成了辦學(xué)主體和評(píng)價(jià)主體。

　　改革能否成功，取決于動(dòng)力是否足夠、持續(xù)。社會(huì)的呼聲是最普遍的改革動(dòng)力，但輿論并不能直接接入改革過(guò)程，外圍的吶喊可能聲勢(shì)浩大，但考慮到缺乏細(xì)化、具體的能力，也難以持之以恒，所以，輿論壓力導(dǎo)致的動(dòng)力只能作為背景性的東西存在。至于學(xué)校，也需要分層來(lái)看，普通教師可能會(huì)傾向于支持去行政化，以免受行政官僚之氣———結(jié)果究竟如何自不敢妄下定論。但從校領(lǐng)導(dǎo)的角度看，一是自身的仕途升遷可能會(huì)受到影響，二是自己在對(duì)外爭(zhēng)取資源時(shí)，行政級(jí)別的消失可能會(huì)給學(xué)校帶來(lái)不便。兩個(gè)因素讓校領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)待去行政化的政策時(shí)，顯得較為曖昧。

　　改革真正的權(quán)力來(lái)源，在于教育主管部門。所以，教育部門能否放權(quán)，能夠主動(dòng)設(shè)計(jì)好權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)的邊界，這是改革最大的變量。以業(yè)已開(kāi)始的高校去行政化為例，改革強(qiáng)調(diào)每個(gè)高校都要制定出自己的章程，同時(shí)，教育部也發(fā)布了《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》，規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)擔(dān)任學(xué)校及職能部門黨政領(lǐng)導(dǎo)的人數(shù)不得超過(guò)委員會(huì)總?cè)藬?shù)的1/4，不擔(dān)任學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)和院系負(fù)責(zé)人的專任教授不少于總數(shù)1/2。此次《意見(jiàn)》也提出“黨委書(shū)記和校長(zhǎng)一般不擔(dān)任科研項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人”。這些細(xì)化的規(guī)定，總體上在于給教師隔出一塊相對(duì)自由的空間。從技術(shù)的角度來(lái)看，對(duì)于緩解目前的行政化積弊應(yīng)該會(huì)有積極的影響。

　　然而，從大的權(quán)力框架來(lái)看，目前公立高校和中小學(xué)校的校長(zhǎng)主要由有關(guān)部門來(lái)任命。換言之，高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)和中小學(xué)的教師委員會(huì)，在權(quán)限上還是有較大的限制。如果從管辦評(píng)分離的角度來(lái)看，管辦分離僅僅是做了一些技術(shù)層面的切割，并沒(méi)有做到真正的分離。

　　在過(guò)去幾年，備受矚目的南方科技大學(xué)改革一案，最終在招聘副校長(zhǎng)時(shí)，依舊保留了“正局級(jí)”的字樣，而各地掀起的中小學(xué)去行政化試點(diǎn)，也多半不了了之或者名實(shí)難副。學(xué)校去行政化之路正在變成一場(chǎng)繞圈游戲。從開(kāi)明官員，到利益漩渦中的教師，再到社會(huì)輿論，對(duì)于行政化的弊端討論過(guò)無(wú)數(shù)次，所啟動(dòng)的改革卻基本是雷聲大雨點(diǎn)小。

　　學(xué)校的改革，根本上是重構(gòu)政府、學(xué)校、社會(huì)三者關(guān)系的一次變革。政府按照法律監(jiān)管，學(xué)校按照制度辦學(xué)，社會(huì)力量積極支持和監(jiān)督，這是一種理想形態(tài)。為了達(dá)到這種理想形態(tài)，我們需要尋找改革真正持久的動(dòng)力，只有找到了來(lái)自三方結(jié)合下的持久動(dòng)力，目前這種情況才能真正消失，改革的坦途才能最后出現(xiàn)。