一個有效的論證必須遵循一定的論證規(guī)則，違反了這些規(guī)則就會犯相應的邏輯錯誤，論證就是無效的?？梢詮母拍睢⒄Z言、論點(論題)、論據(jù)和論證方式等幾個方面來查看論證的有效性。
1.概念的有效性——切忌"偷換概念"
如果在一個論證中，概念的內(nèi)涵和外延不明確，就會出現(xiàn)混淆概念或者偷換概念的情況，這樣的論證顯然是缺乏說服力的。所以，對于一個論證來說，在概念特別是核心概念的界定和使用上是否清楚、正確和前后一致顯得尤為關鍵。
偷換概念的錯誤經(jīng)常在結論型題目中出現(xiàn)，有些迷惑性選項就是通過偷換概念來設置的，考生一定要仔細辨別，避免誤選。
2.語言的有效性——語言必須清楚明確
在論證過程中，詞或短語的意義可能會發(fā)生變化。一個詞項不可能在前提中具有一種意義，在結論中卻是另一種相當不同的意義。一個正確的論證要求所使用的語言必須是清楚明確的，違反語言明確性的要求，通常容易出現(xiàn)"非黑即白"、"稻草人"、合成謬誤等邏輯錯誤。
3.論題的有效性——論題應當清楚、明白并且保持統(tǒng)一
為了使論證正確而有效地進行，論題就必須清楚、明白。否則，就無法找出適當?shù)恼摀?jù)和正確的論證方式來進行論證。在一個論證過程中，論題必須始終保持同一，不能任意轉(zhuǎn)換。違反這條規(guī)則，就會犯"轉(zhuǎn)移論題"或"偷換論題"的邏輯錯誤。這類錯誤常出現(xiàn)于評價型題目中，多以對話的形式出現(xiàn)，但在安徽省公務員考試中極少出現(xiàn)。
4.論據(jù)的有效性
(1)論據(jù)應當是已知為真的判斷
論據(jù)是用來確立論題真實的理由。因此，論據(jù)的真實性是證明具有論證性和說服力的重要條件。
違反這條規(guī)則，就會犯"論據(jù)虛假"或"預期理由"的邏輯錯誤。
①論據(jù)虛假
"論據(jù)虛假"指在證明過程中使用了顯而易見(已確認)的不真實理由作論據(jù)。
例如：研究表明，在大學教師中，有90%的重度失眠者經(jīng)常工作到凌晨2點。張宏是一名大學教師，而且經(jīng)常工作到凌晨2點，所以，張宏很可能是一位重度失眠者。
上述論證是錯誤的，已知"90%的重度失眠者經(jīng)常工作到凌晨2點"，但是經(jīng)常工作到凌晨2點的到底有多少是重度失眠者就不一定了，題干以"經(jīng)常工作到凌晨2點的大學教師有90%是重度失眠者"這個未經(jīng)證實的假設為前提得出結論，犯了"論據(jù)虛假"的邏輯錯誤。
?、陬A期理由
"預期理由"是指以真實性尚未被證實的判斷作為論據(jù)來進行論證。在公務員考試中，這類錯誤多在削弱型或評價型的題目中出現(xiàn)。
例如：有人為了證明"火星上是有人的"，而提出論據(jù)"用望遠鏡觀察火星，可以發(fā)現(xiàn)上面有不少有規(guī)則的條狀陰影，而這就是火星人開鑿的運河"。
這個證明就犯了"預期理由"的錯誤。因為"火星上的有規(guī)則的條狀陰影是火星人開鑿的運河"的真實性還未確定。
(2)論據(jù)的真實性不應當靠論點的真實性來論證
論據(jù)是用以支持論證的，論點能否成立主要依賴于論據(jù)的真實性。因此，論據(jù)的真實性應當獨立于論點的真實性，即不依賴于論點而成立。
違反這條規(guī)則，就會犯"循環(huán)論證"的邏輯錯誤。這類錯誤比較簡單，在安徽省公務員考試中較少出現(xiàn)。
5.論證方式的有效性
在論證中，論證方式是聯(lián)系論點與論據(jù)的紐帶。只有合乎邏輯的論證方式，才能保證從論據(jù)的真實性推出論點的真實性。因此，論證方式的規(guī)則只有一條，即論據(jù)和論點之間應有必然的邏輯聯(lián)系。
違反這條規(guī)則就會犯"推不出"的邏輯錯誤，這類錯誤經(jīng)常出現(xiàn)在可能性推理題中，其主要表現(xiàn)有：
(1)違反推理規(guī)則
要使論據(jù)和論點之間有必然的邏輯聯(lián)系，保證從論據(jù)合乎邏輯地推出論點，必須遵守有關的推理規(guī)則。凡違反推理規(guī)則而進行的論證，必然犯"推不出"的邏輯錯誤。這類錯誤通常出現(xiàn)在評價型題目中，結合必然性推理的相關知識進行考查，考生需要準確把握題干的推理形式，從而發(fā)現(xiàn)其中的錯誤。
(2)無關推論
凡在論證過程中，用與論點毫無聯(lián)系的論據(jù)去推論論點，就叫"無關推論"。在這種情況下，即使論據(jù)是真實的，仍然推不出論點。
這類錯誤一般出現(xiàn)在削弱型、加強型和結論型題目中，經(jīng)常會出現(xiàn)論證中沒有出現(xiàn)的新的概念，比較容易區(qū)分。
(3)以偏概全
以有限定條件的原則為論據(jù)，錯誤地推論出一個超越這一限定條件的結論，把在一定條件下的真實判斷當作無條件的真實判斷，或以片面的論據(jù)推出全面的結論，這就是"以偏概全"的錯誤。這類錯誤多在削弱型題目中出現(xiàn)。
(4)論據(jù)不充分
在論證過程中，有時提供的論據(jù)雖說不是與論點不相干，但卻不足以推出論點，即仍不能從論據(jù)合乎邏輯地證明論點，這樣的錯誤稱為"論據(jù)不充分"。
(5)以人為據(jù)
在論證過程中，不是以事實和已經(jīng)證明的科學原理為依據(jù)，而是以與論題有關的人的權威、地位、品德、人格等作為論證這一判斷真假的依據(jù)，這就是“以人為據(jù)”。具體表現(xiàn)為“訴諸權威”、“訴諸無知”等。這類錯誤一般出現(xiàn)在結論型、削弱型、加強型等題目中。
?、僭V諸權威
"訴諸權威"是指在論證中以權威作為論據(jù)的根基，而不是以邏輯或事實來支持論點。
例如：地心說是不能懷疑的，因為亞里士多德就是這么認為的。
在這個例子中，對于地心說不容懷疑這個論題，緊緊依靠亞里士多德的言論來證明其為真，是典型的"訴諸權威"。
例題
一般認為，一個職業(yè)運動員在45歲時和他在30歲時相比，運動水平和耐力都會明顯降低。但是在已退役與正在服役的職業(yè)足球運動員中舉行的一場馬拉松比賽結果卻是：45歲的退役足球運動員和30歲的正在服役的運動員在比賽中的成績沒有什么差別。據(jù)此，認為一個職業(yè)球員到了45歲時運動水平和耐力都會明顯降低的觀點是錯誤的。
以下哪項為真，最能加強上述論證?
A.以上調(diào)查分析是由專門研究足球運動員體能的科研機構進行的
B.科學研究證明，人的青年時期可以延續(xù)到45歲，因此運動水平和耐力應該能夠保持
C.以上調(diào)查中的退役職業(yè)球員都是長期擔任足球教練的人
D.年齡在一定限度內(nèi)的增加并不必然導致運動水平和耐力的下降
解析：即使不看題干，就單純看A項，就可以判斷這是個錯誤的選項，通過調(diào)查分析機構的權威性來加強論證，是犯了典型的"訴諸權威"的邏輯錯誤。這種選項在很多加強型題目中經(jīng)常見到，一般來說都是不正確的。
B項則說明不僅在實驗上而且從科學理論上也可以證實題干的結論，這樣就加強了題干的論證，這實際上就是一個科學歸納法;D項有一定的干擾性，容易誤選，事實上，"不必然導致"不等于"必然不導致"，只等于"可能不導致"，支持的強度不如B項;C項是無關選項。因此，答案選B。
②訴諸無知
"訴諸無知"是一種以無知為論據(jù)而引起的謬誤，即辯稱一個命題為真，其依據(jù)僅僅是該命題沒有被證明為假，或者辯稱一個命題是假的，僅僅因為沒有被證明為真。即以人們對某一個命題的無知為依據(jù)，從而斷言該命題的真假。
例如：鬼是存在的，因為沒有人能證明它是不存在的。
作者用"沒有人能證明鬼是不存在的"來證明"鬼是存在的"，就犯了"訴諸無知"的錯誤。對某些知識的無知，與它是否存在是沒有關系的。
③訴諸眾人
訴諸眾人則是指援引眾人的意見、見解、信念或常識等來進行論證，以被廣泛接納為理由服人。
例題
某市教育專家建議，可以采取按照年齡、教授科目和職稱等級將教師平均分配的辦法來配置教育資源，這樣就能實現(xiàn)教育公平，解決目前因上重點中學引起的社會問題。
以下哪項如果為真，最能削弱上述專家觀點?
A.很多原來重點中學的教師對此表示支持
B.普通中學紛紛要求增加撥款加強學校硬件建議
C.一些重點中學教師要求到該市以外中學任教
D.絕大多數(shù)學生和家長表示反對
解析：專家認為將教師平均分配就可以實現(xiàn)教育公平，解決上重點中學引起的社會問題，但如果引起上重點中學的原因并不是教師的問題，而在于學校硬件設施，即B項，則削弱了專家的說法。A項加強了專家的觀點，D項絕大多數(shù)學生家長反對并不能說明"將教師平均分配不能實現(xiàn)教育公平"，犯了"訴諸眾人"的錯誤。因此，答案選B。
(6)數(shù)據(jù)不可比
"數(shù)據(jù)不可比"謬誤指用不可比的兩個數(shù)據(jù)所進行的錯誤相比論證。這類錯誤在各種題型中都有可能出現(xiàn)，需要引起考生的注意。
一個人從飲食中攝入的膽固醇和脂肪越多，他的血清膽固醇指標就越高。存在著一個界限，在這個界限中，二者成正比。超過了這個界限，即使攝入的膽固醇和脂肪急劇增加，血清膽固醇指標也只會緩慢地有所提高。這個界限對于各個人種是一樣的，大約是歐洲人均膽固醇和脂肪攝入量的1/4。
