2013年山東省公務(wù)員考試《申論》全真模擬試卷五（遏制學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)）

　　一、注意事項

　　1.申論考試是對應(yīng)考者閱讀能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達(dá)能力的測試。

　　2.參考時限：閱讀資料40分鐘，參考作答110分鐘。

　　3.仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”作答。

　　二、給定資料

　　1.市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為學(xué)術(shù)研究提供了良好的物質(zhì)環(huán)境，但同時，市場經(jīng)濟(jì)中的不利因素也影響了學(xué)術(shù)領(lǐng)域，如學(xué)術(shù)交易，學(xué)者做學(xué)問不是為了學(xué)術(shù)，而是以追求金錢利益、追求名譽(yù)為主要動力。因此，面對市場經(jīng)濟(jì)帶來的各種不正當(dāng)行為，如權(quán)錢交易、假冒偽劣行為、種種不正當(dāng)競爭等，一些學(xué)者沒有自覺抵制，而把這種行為引入學(xué)術(shù)界，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。

　　在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)的社會大背景下，我們的一些學(xué)者在功利心的驅(qū)使下，用各種商業(yè)化手段運作學(xué)術(shù)成果，突出地表現(xiàn)為在學(xué)術(shù)研究上搞“短”“平”“快”，搞學(xué)術(shù)突擊；出版學(xué)術(shù)論著不以學(xué)術(shù)質(zhì)量、創(chuàng)新水平而以關(guān)系親疏、出價高低來決定論著發(fā)表與否；有的出賣版面、刊號、書號等，以市場作為學(xué)術(shù)研究的目的，而其中真正有高水平的學(xué)者卻因為沒有采用這些“市場化”的運作手段，導(dǎo)致論著因沒有發(fā)表出版經(jīng)費而不能發(fā)表。

　　2.從“腐敗”一詞的原意和引申義的角度出發(fā)，從廣義上講，學(xué)術(shù)腐敗是指學(xué)術(shù)界中一些集體和個人為了謀取利益而采取不正當(dāng)手段，違反學(xué)術(shù)道德，違背學(xué)術(shù)良知的行為。其表現(xiàn)形式五花八門，手段多種多樣，其中以下幾種最為明顯： （1）抄襲剽竊。抄襲剽竊是一種極為常見的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。經(jīng)常會聽到這樣一句話，“天下文章一大抄，就看你會抄不會抄”。有的采用“組裝法”，找來相關(guān)主題的論文后，就剪刀加糨糊，東拼西湊，組裝成自己的新成果；有的則是文章內(nèi)容原封不動，文章標(biāo)題稍作修改，文章作者則換上自己的大名；也有采用“洋為中用”的，將國外的研究成果，翻譯過來，以自己的名義出版、發(fā)表。 （2）弄虛作假。弄虛作假也是一種較為普遍的學(xué)術(shù)腐敗。例如：有的學(xué)者心浮氣躁，沒有全身心地投入到學(xué)術(shù)研究中，但是為了達(dá)到預(yù)期成果，為了申請項目的結(jié)題，篡改實驗數(shù)據(jù)和科學(xué)研究事實，憑空捏造或偽造成果所需要的實驗數(shù)據(jù)或結(jié)論。有的學(xué)者為了能夠在短時間內(nèi)達(dá)到學(xué)術(shù)評定中所需要的論文數(shù)量，學(xué)者之間“互相幫助，利益共享”，甲寫的論文或著作除了甲自己的名字外還署上乙的名字，而乙的論文或著作也同樣署上甲的名字。 （3）低水平重復(fù)。一些學(xué)者出于某種利益考慮，對自己的學(xué)術(shù)產(chǎn)品不是以創(chuàng)新、知識、學(xué)術(shù)領(lǐng)先為出發(fā)點，而是化舊為新，搞泡沫學(xué)術(shù)?，F(xiàn)今高校一本內(nèi)容相差無幾的公共教材，教參書籍可能超過300種。高校教材也似洪水泛濫。它們出自不同的編者之手，由不同的出版社出版，但編寫的內(nèi)容、章節(jié)順序，甚至具體例子都大同小異。這種情況理科有，文科更多。文章現(xiàn)在是越寫越多，且越來越長；書越出越多，且越來越厚。以前的一些學(xué)者皓首窮經(jīng)，一生當(dāng)中也就發(fā)表幾十篇論文、兩三本著作；而現(xiàn)在有些學(xué)者的學(xué)術(shù)成果的出世速度和數(shù)量真是讓人“嘆為觀止”，剛剛步入學(xué)術(shù)界不久，就發(fā)表論文數(shù)百篇、著作幾十本，但其作品卻十分缺乏學(xué)術(shù)性、思想性、獨創(chuàng)性。

　　3.近日，據(jù)《中國青年報》報道：中國最南端的“211工程”高校——海南大學(xué)，也存在“學(xué)術(shù)造假”現(xiàn)象。

　　據(jù)報道，現(xiàn)年38歲的王鳳陽是海南大學(xué)教授、博導(dǎo)、農(nóng)學(xué)院動物科學(xué)系主任，動物科學(xué)的學(xué)科帶頭人。經(jīng)過無記名推薦及各方面意見的分析，在綜合考慮的情況下，王鳳陽被海南大學(xué)擬任命為農(nóng)學(xué)院副院長，并進(jìn)行7天的公示。

　　公示剛剛結(jié)束，反映王鳳陽學(xué)術(shù)造假的舉報就到了海南大學(xué)組織部，相關(guān)的舉報材料隨之出現(xiàn)在以“打假”聞名的“新語絲”網(wǎng)站上。從這些舉報材料中發(fā)現(xiàn)，舉報王鳳陽“學(xué)術(shù)造假”的內(nèi)容分為“學(xué)術(shù)成果登記和簡歷造假”和“申報海南省第9屆十大杰出青年材料和其他申報材料造假”。舉報的老師告訴記者，王鳳陽有在學(xué)術(shù)成果登記和簡歷上造假的行為。比如王鳳陽在《Molecular mapping of developing dorsal horn?enriched genes by microarray and dorsal/ventral subtractive screening》一文中，實際排名第五，而在關(guān)于王鳳陽的多處介紹中，包括海南大學(xué)的網(wǎng)站上和科研處2006年科研成果登記表上，他的排名都被改為第三名。

　　“新語絲”網(wǎng)站上刊發(fā)的舉報材料還提到，王鳳陽“在2008年10月海南省第9屆十大杰出青年候選人的材料中直接將上面那篇論文當(dāng)作他發(fā)表的論文。值得注意的是，在前面提到的網(wǎng)上的簡歷中，他還只是把他在論文中的排名從第五名提前到第三名，而在這次的評審中，他卻直接說該論文就是他的論文，直接將他人的成果據(jù)為己有；同時，他的材料中說他已發(fā)表論文40余篇，其中，SCI收錄5篇。但是，在中國期刊網(wǎng)（CNKI）上用作者‘王鳳陽’做一下跨庫搜索，并到他曾經(jīng)工作和學(xué)習(xí)過的單位調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他發(fā)表的論文共計23篇，加上在國外刊物發(fā)表的論文，其發(fā)表的論文總數(shù)當(dāng)在30篇以下”。

　　4.對學(xué)術(shù)腐敗的嚴(yán)重危害性，怎么看都不過分。雖說大學(xué)并不是人們常說的“象牙塔”，學(xué)術(shù)界也絕非一塵不染的“世外桃源”，但一般說來，知識分子作為正義的力量，從某種意義上代表著社會的良知，是道德人格的化身。如果連“傳道、授業(yè)、解惑”的為人“師者”都成了令人不齒的鼠竊狗偷之徒，這個社會不是很可怕嗎？人們之所以“苛責(zé)”知識分子，“苛責(zé)”學(xué)術(shù)界，恰恰說明人們對知識心懷敬畏，對知識分子另眼相看，寄予厚望。在一般人心目中，從事學(xué)術(shù)研究的人本應(yīng)是社會精英，是一個時代最有學(xué)問的人，同時也應(yīng)該是最講道德良心的人。但頻頻發(fā)生并不斷升級的學(xué)術(shù)腐敗事件毒化了社會風(fēng)氣，破壞了社會公信力，叫人不得不格外憂慮。頂著“天之驕子”“專家學(xué)者”甚至兩院“院士”的頭銜卻干著東抄西竊的勾當(dāng)，毀掉的不僅是自己的聲譽(yù)，更是后來者的信心。

　　目前我們國家正在致力于建設(shè)一批“世界一流大學(xué)”“世界高水平大學(xué)”，還在搞“211工程”，那么，在當(dāng)今學(xué)風(fēng)文風(fēng)敗壞、學(xué)術(shù)腐敗盛行的情況下，這些“世界一流大學(xué)”“世界高水平大學(xué)”將如何建設(shè)？“211工程”又將“搞”成怎樣？面對花名冊中的“國家隊”性質(zhì)的一些名牌學(xué)府業(yè)已暴露出來的嚴(yán)重學(xué)風(fēng)問題，我們怎么還好意思厚著臉皮聲稱去“趕超”世界先進(jìn)水平？我們在經(jīng)濟(jì)上的造假販假已使中國的形象大受影響，同理，假如在學(xué)術(shù)上的假冒偽劣也得不到遏制的話，那么，中國的學(xué)術(shù)界將以何種顏面去面對國際學(xué)術(shù)界？又將如何向我們的子孫后代交代？

　　5.一些專家認(rèn)為，盛行于學(xué)術(shù)界的不正之風(fēng)，其根源在于現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價、人才評價機(jī)制以及人才評聘機(jī)制不盡合理。教育、人事等主管部門，應(yīng)當(dāng)積極探索，改革人才評價體系。

　　目前高校對于教師中、高級職稱的評定，通行的做法是把公開發(fā)表的論文數(shù)量或出版的學(xué)術(shù)專著作為一個“硬指標(biāo)”。如果論文數(shù)量達(dá)不到規(guī)定要求，無論這名教師在教書育人方面做得如何好，也無論其曾經(jīng)發(fā)表過一兩篇質(zhì)量多么高的論文，都無法得以晉升。

　　這種只重“量”而不重“質(zhì)”的評審機(jī)制，就導(dǎo)致一些人盲目追求數(shù)量，采取拼湊的方法，一篇文章湊成幾篇，或幾篇文章湊成一篇，還有人把以前的論文改頭換面后重新發(fā)表，造成論文在學(xué)術(shù)創(chuàng)作時低水平重復(fù)，重復(fù)別人也重復(fù)自己，剽竊他人也剽竊自己。

　　一些受訪者表示，教師最本職的工作是教書育人、把學(xué)生培養(yǎng)成國家的有用之才，是把先進(jìn)的教育理論運用到教育實踐中。但這種職稱導(dǎo)向，使得高校一些教師認(rèn)為教學(xué)無所謂，只搞科研，因此在教書育人方面用的精力非常有限。這就出現(xiàn)了上海交通大學(xué)一位講師的悲劇人生，盡管他的課講得很好，深受學(xué)生歡迎，但因為他所發(fā)表的論文數(shù)量不夠，最終也沒被評上教授。

　　6.學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)狀的改觀是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要作深入細(xì)致的研究。從眼前看，起碼可以從以下幾方面入手：一是突破利益格局限制，實施學(xué)術(shù)評價體制和機(jī)制改革，改變考核方式，破除論文崇拜，克服學(xué)術(shù)浮躁，營造有利于創(chuàng)造的寬松環(huán)境。二是在考核中特別強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新能力，尤其要特別突出基礎(chǔ)學(xué)科研究的原創(chuàng)性、帶動性。對于那些沒有新觀點、新見解、新數(shù)據(jù)、新材料的“克隆論文”“拷貝論文”“塊移動論文”等必須剔除。

　　正在征求意見的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》已經(jīng)明確，要“充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用。探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用”。在這方面，南開大學(xué)走在了全國的前面，該校前不久成立的學(xué)術(shù)委員會，全部由各學(xué)科德高望重的資深老教授組成，整個委員會沒有一個學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和行政干部，具有充分獨立的工作機(jī)制和權(quán)力，我們有理由對這樣的學(xué)術(shù)委員會充滿期待。

　　7.現(xiàn)行學(xué)術(shù)量化管理亟待建立良性循環(huán)機(jī)制，這種機(jī)制的建立需要體現(xiàn)開放性、群眾性原則。在現(xiàn)行名目繁多、相互影響的學(xué)術(shù)評估機(jī)制中，學(xué)術(shù)批評、學(xué)術(shù)糾錯、政策聽證、扶植弱勢、學(xué)術(shù)監(jiān)督的機(jī)制卻很不完善，有的根本沒有，有的則有名無實，成了制度化的形式主義和制度化的官僚主義。表面上各項規(guī)定的出臺，有公示，實際上只不過是走走過場。處于弱勢群體的廣大基層教師沒有舉足輕重的發(fā)言權(quán)，甚至連聽證權(quán)、公開批評的話語權(quán)等民主自由權(quán)利都得不到充分保障，設(shè)想這種由主管和監(jiān)管兼于一身的主導(dǎo)機(jī)制將怎樣體現(xiàn)廣大學(xué)術(shù)工作者的根本利益？學(xué)術(shù)管理機(jī)制不僅應(yīng)兼顧管理科學(xué)化和學(xué)術(shù)個性化、多元化、人性化訴求，而且要健全學(xué)術(shù)批評、學(xué)術(shù)聽證、學(xué)術(shù)糾錯和學(xué)術(shù)監(jiān)管機(jī)制，淡化學(xué)術(shù)行政化、官僚化色彩。

　　8.與監(jiān)督機(jī)制緊密相連的，是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的懲處機(jī)制不健全。首先是法律責(zé)任不夠明確。學(xué)術(shù)界出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象之后，不知道什么人應(yīng)該負(fù)責(zé)任，或負(fù)什么樣的責(zé)任，以至于輿論炒得很熱，但當(dāng)事人照樣有名有利，沒有受到任何責(zé)罰。

　　二是對有些違規(guī)行為的懲處無章可循、無法可依。其實，當(dāng)科技界、學(xué)術(shù)界出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象后，有關(guān)部門也不是不重視，有的也的確成立了相關(guān)組織進(jìn)行了調(diào)查。但是，在查出當(dāng)事人的腐敗行為或者說是不端行為后，卻找不到適用的法律條文或紀(jì)律規(guī)定可以套用。因此，不知道該如何對當(dāng)事人進(jìn)行處罰。一般都是進(jìn)行批評教育，最多也就是解聘而已。而這種處理方式顯然太輕，不足以對行為不端者起到懲戒作用。

　　三是對違規(guī)行為懲處不力。除了因為找不到相應(yīng)的法律條文外，另一個重要的原因是部門利益，部門利益作怪導(dǎo)致學(xué)術(shù)界的腐敗行為得不到積極查處?，F(xiàn)在的學(xué)術(shù)造假、成果造假者，大多是高校或科研單位領(lǐng)導(dǎo)作為人才引進(jìn)的，是一種“政績工程”。一旦事發(fā)，容易牽連到這些領(lǐng)導(dǎo)。同時，學(xué)校的聲譽(yù)、學(xué)校的學(xué)術(shù)地位也會受到影響。更嚴(yán)重的是，有些科研單位的領(lǐng)導(dǎo)本身就是個行為不端者，比如有的人當(dāng)了校長、院長后還在申報院士，竟然有組織地讓其他人“出讓”成果，以便自己順利獲批。當(dāng)這類人的問題被揭發(fā)后，往往很難查下去。關(guān)鍵是在全國還沒有一個權(quán)威的、獨立的調(diào)查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)這類腐敗行為。

　　凡此種種，都在一定程度上助長了學(xué)術(shù)界腐敗行為的出現(xiàn)。學(xué)術(shù)行為不端者得不到有力懲治，不僅慫恿了這些人繼續(xù)腐敗，而且還將更多原本行為端正的學(xué)術(shù)工作者也拉下水來，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)界的腐敗現(xiàn)象愈演愈烈。

　　9.學(xué)術(shù)領(lǐng)域的不良現(xiàn)象，只有當(dāng)它導(dǎo)源于不良的體制時，它才屬于學(xué)術(shù)腐敗范疇。這里關(guān)鍵的問題依然是非學(xué)術(shù)的權(quán)力是否能夠受到制度性的限制。比如張汝倫的抄襲事件如果屬實，就不是學(xué)術(shù)腐敗問題，而是他個人的學(xué)術(shù)品德問題，而且正是由于不是制度性的腐敗，所以很快被曝光。制度性腐敗的學(xué)術(shù)環(huán)境，是一個誘使你甚至迫使你腐敗的環(huán)境，一個鼓勵學(xué)術(shù)不良現(xiàn)象的環(huán)境。在這樣的環(huán)境中，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德者將由于付出的代價過于高昂而不得不跟著腐敗，這就是制度性學(xué)術(shù)腐敗的可怕之處。比如在目前的各種學(xué)術(shù)評獎、學(xué)術(shù)資助、職稱評定以及學(xué)位點評審中，當(dāng)各個競爭對手都不遺余力地賄賂各級官員及“學(xué)術(shù)權(quán)威”的時候，你如果潔身自好，那么，即使你的學(xué)術(shù)實力明顯地超出對手，獎勵、職稱、資助以及學(xué)位點也輪不到你。這就像在一個因體制不良而腐敗成風(fēng)的單位中，要是有一位領(lǐng)導(dǎo)潔身自好，他必然無法見容于他人，不是自己也跟著腐敗，就是被趕走。

　　鑒于此，某些學(xué)者提出防止學(xué)術(shù)腐敗的辦法不是什么學(xué)術(shù)品德教育，或倡導(dǎo)學(xué)術(shù)良知，而是完善學(xué)術(shù)體制，使想要腐敗者腐敗不了或因付出的代價太高、風(fēng)險太大而只好老老實實地做學(xué)問。而就目前情況看，完善學(xué)術(shù)體制最為關(guān)鍵的無疑是讓學(xué)術(shù)領(lǐng)域脫離政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的宰制，盡可能獲得自己最大的自主性，目前中國學(xué)術(shù)界最嚴(yán)重的制度性學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象實際上都是源于學(xué)術(shù)領(lǐng)域缺乏基本的獨立性，或者說源于政治經(jīng)濟(jì)等非學(xué)術(shù)力量對于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的強(qiáng)力干涉。諸如領(lǐng)導(dǎo)利用職權(quán)剽竊他人成果，領(lǐng)導(dǎo)直接參與并控制學(xué)術(shù)資助、學(xué)術(shù)評獎及職稱評定，學(xué)術(shù)委員被玩弄于領(lǐng)導(dǎo)的股掌之中等現(xiàn)象，可謂比比皆是。原因是什么？是個別領(lǐng)導(dǎo)品德不良么？非也。真正的原因是不良的制度使得這種腐敗行為無法得到制止。一個極為簡單的道理是：就大多數(shù)人而言，決定他行為的不是品德而是制度。

　　〖＝2〗10.學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的蔓延一方面造成學(xué)術(shù)泡沫及學(xué)術(shù)競爭的惡性膨脹，導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究上及編輯出版上的人力、物力的低效率和高浪費，另一方面，它破壞了學(xué)術(shù)研究的規(guī)則，腐蝕了學(xué)術(shù)隊伍，損害了學(xué)術(shù)研究的聲譽(yù)，造成學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)出版界的混亂，也使真正的有價值的學(xué)術(shù)貶值，正直學(xué)者的尊嚴(yán)和權(quán)益受到挑戰(zhàn)，既不利于我國良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣的形成，又阻礙學(xué)術(shù)人才的成長和學(xué)術(shù)大師的產(chǎn)生。學(xué)術(shù)腐敗使學(xué)術(shù)走向了異化，“假作真時真亦假”，其長期的和全方位的浸淫必將對我國科學(xué)文化和教育事業(yè)帶來負(fù)面影響，對社會生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進(jìn)步起銷蝕、破壞作用。當(dāng)然，在更深層次上，學(xué)術(shù)腐敗還會遏制我們民族思維能力和思想水平的提高。中國學(xué)術(shù)文化必須走向國際學(xué)術(shù)舞臺，加強(qiáng)與國際學(xué)術(shù)的交流，而學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象不利于我國良好的國際學(xué)術(shù)形象的塑造，同時也影響和削弱中國學(xué)術(shù)界與國際學(xué)術(shù)界的接軌進(jìn)程。

　　11.在接受記者采訪時，一些教育界人士指出，學(xué)術(shù)腐敗是一種個人主義思想膨脹的極端表現(xiàn)，這種急功近利的浮躁之風(fēng)，對社會也是一種污染。因為作為探求真理和促進(jìn)社會物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)重要陣地的學(xué)術(shù)界，在很大程度上還肩負(fù)著培養(yǎng)和造就社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人的重要任務(wù)，其對社會的影響、示范作用是巨大的，因而學(xué)術(shù)腐敗對社會的危害也必然是巨大的，可以說，它已像病毒一樣傳染毒害著廣大青年和學(xué)生。據(jù)報道，上海師范大學(xué)何云峰教授的專業(yè)反剽竊網(wǎng)站就是有感于學(xué)生作業(yè)和畢業(yè)論文剽竊抄襲他人的文章，并對“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”的陋習(xí)深有感觸而自費創(chuàng)建的。何云峰擔(dān)心的就是學(xué)生如果在校園里對學(xué)術(shù)研究就存在這種心態(tài)，當(dāng)面臨復(fù)雜的社會大環(huán)境時，他又將會有什么樣的行為觀念。當(dāng)然，學(xué)術(shù)腐敗行為最終必然也會給學(xué)術(shù)腐敗者本人及其小團(tuán)體帶來不良影響。事實終會大白于天下，腐敗行為可以得逞于一時，結(jié)局卻只能是腐敗者身敗名裂——始于利而終失利，這已為近年來的無數(shù)事實所證明。

　　三、申論要求

　　（一）結(jié)合給定材料，分析學(xué)術(shù)腐敗產(chǎn)生的原因。（20分）

　　要求：簡潔明了，分析透徹，見解深刻，不超過300字。

　?。ǚ礁衤裕?/div>