為進一步幫助考生提升申論答題水平，山東公務員考試網（m.wbuztre.cn）特別推薦申論熱點解讀之“‘弒母少年’的未來如何安放？”，希望考生閱讀本文，對申論熱點的把握有一定的幫助。

　　【背景鏈接】

　　近日，湖南一名12歲的男孩因為討厭母親的嚴厲管教持刀弒母，后來又因為其未達到負刑事責任的年齡被公安機關釋放。隨后，親友欲將其重新送至校園學習，然而卻遭到了其他家長的強烈反對。最后，男孩已被帶離原生活環(huán)境，由監(jiān)護人及相關多部門進行定點監(jiān)護管理。低齡未成年人的惡性暴力事件再次回歸到我們的視野中來，這名男孩的未來何去何從呢？

　　【綜合分析】

　　針對當下14歲以下未成年人的惡性犯罪案件，專業(yè)機構和人士試圖從家庭、學校、社會、心理等多個方面分析犯罪行為的具體成因。據中國司法大數據研究院發(fā)布的報告顯示，在2016至2017年兩年間，全國法院審結的未成年人犯罪案件中，來自流動家庭的未成年最多，其次是離異、留守、單親和再婚家庭；其中留守兒童犯罪率約占未成年人犯罪的70%且有逐年上升趨勢。

　　而根據《刑法》的規(guī)定，不滿14周歲為完全不負刑事責任年齡階段，不管實施何種危害社會行為，均不負刑事責任。而已滿14周歲、不滿16周歲的人，只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、爆炸、投毒等罪的，才應當負刑事責任，而且還需從輕或者減輕處罰?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》的相關規(guī)定：對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持懲罰為輔、教育為主的原則。這兩條等于明確規(guī)定了對少年犯量刑的方向。

　　專家指出，現階段我國對低年齡的犯罪缺乏中間性措施，國家應該把法律的障礙或者漏洞予以彌補。比如在很多的國家針對低年齡的未成年人在刑罰之外，專門設計以教代刑的措施，往往是針對未成年人身心特點所設計的一種措施。像這樣的措施用于矯正未成年人，在我國是非常重要的。

　　除了法律要完善，要防止“兒童弒母”類似事件發(fā)生，家長更要做好對孩子的家庭教育，不能讓打罵橫行，要多從身心角度關心孩子。尤其是正處青春叛逆期的留守家庭兒童，更應該多一些關心和愛護。社會各界要形成共力的格局，加強思想道德教育、普及法律知識，做好預防和遏制青少年犯罪的各項工作，才能更好地保障未成年人健康成長的權利。

　　【相關問題】

　　一是政府職能發(fā)揮不到位。1、從頂層制度設計到基層教育矯正都缺乏完善的司法體系。2、教育改造手段落后。3、受害方和施害方保護和救助機制缺失。

　　二是未成年人收容教養(yǎng)存在空白流于形式。1、我國司法體系中“收容教養(yǎng)”存在條件過于模糊、執(zhí)行場所不夠統(tǒng)一等問題。2、未成年犯管教所建設不到位。

　　三是針對未成年人的法制教育缺失。1、家庭教育缺失，父母長期不在身邊，并沒有及時引導孩子，而且大部分父母只重視孩子物質生活，不了解不關心孩子的精神生活。2、學校法治教育不夠，校園教育重文化教育輕思想品德，心理疏導不到位。3.社會法制教育與宣傳流于形式。

　　【相關對策】

　　一是職能部門完善相關政策做好及時干預。1、建立少年司法制度，完善教育矯正體系。我國應盡快建立一套不同于成年人的少年司法制度，對他們加以保護、教育和規(guī)制。2、建立對涉罪未成年人政府、社會、學校、家庭四維預防教育的模式，如加強工讀學校資金及人員投入，推廣“以教代刑”理念，對涉事未成年人家屬進行親職教育，探索家長、學校、社會協(xié)力的阻斷、矯治措施，實現少年司法的配套完善。3、完善針對受害方和施害者雙方的保護和救助機制。

　　二是加強對未成年犯的收容教養(yǎng)工作。1、工讀學校的教育矯治具有一定的專業(yè)性和針對性，應當加強工讀學校的建設，而且送入工讀學校，只需要法律部門的認定即可。2、完善收容教養(yǎng)相關的專門學校，將類似問題孩子集中接受義務教育和相關監(jiān)護。3、完善社會定點監(jiān)護制度，對于一些有問題，但又不能送專門學校的孩子，可以采取多層次的幫扶。

　　三是打造學校，家庭，社會三方合力教育格局。1、家庭教育對于未成年子女的人生觀價值觀塑造至關重要，父母能陪伴孩子成長就盡量陪伴孩子，要是無法陪伴，也要隨時關注孩子的身體狀況，關心他們的心理狀況，不僅要給他們物質上的支持，精神上的關懷更不能缺位。2、爺爺奶奶的教育也很重要，不應對孫子過分溺愛，也不應過分冷淡，要隨時了解孩子的成長狀況，及時反饋給學校老師或者孩子的父母。3、教育部門加大校園法制教育力度，引導未成年人塑造健全人格。4、引入專業(yè)的風險、心理評估機制，心理專家對犯罪兒童加強心理疏導。5、加重監(jiān)護人監(jiān)護責任，盡快督促家長制定管教計劃，教育部門與公安機關聯手共同落實對該孩子的管教和幫管措施。

　　【權威論述】

　　吳某康弒母是故意殺人的行為，已經涉嫌犯罪，但因為沒有達到刑事責任年齡，所以目前沒有接受相應的刑事處罰。而對于吳某康這一行為也應從多方面去看待，首先是案子本身發(fā)生在家庭內部，家庭成員也應該反思在日常教育以及溝通交流中是否存在問題。在學校的教育中，學校是否有法制教育課程，是否做好相關德育工作，讓學生學會尊重生命也是保護未成年人、預防青少年犯罪的一個重要部分。

　　——北京青少年法律援助與研究中心副主任、律師于旭坤

　　反對以簡單的降低刑事責任年齡的方式解決問題，不是把這個孩子簡單的關起來，把他管住，而是要真正用專業(yè)的方法針對他的問題進行教育矯治，包括行為方面的管束，更包括心理方面的干預，應當注意不能中斷他的學習，不能中斷他對相關謀生技能的這種學習。

　　——北京師范大學刑事訴訟法研究所所長宋英輝教授

　　【高頻金句】

　　1、了解弒母少年的背景并不是要為他開脫，更不是媒體煽情的“套路”，而是正視鮮血淋漓的實證和教訓。

　　2、在未成年犯重返社會前，實施有效的管制與矯正，使他們不再危害社會，讓社會安心接納，是執(zhí)法和司法部門義不容辭的職責。

　　3、弒母案雖是一個極端案例，卻暴露出了“未成年犯缺乏應有的矯正措施”的普遍問題。

　　4、一個手刃生母的殺人惡魔，僅僅因為他未滿14 周歲，就不必付出任何代價，全社會還要關心他的教育問題，這究竟在傳遞什么信息？

　　5、農村留守兒童的心理發(fā)展問題是社會發(fā)展的重要問題，無論對幾千萬孩子的自身發(fā)展，還是對社會經濟、文化發(fā)展，都至關重要。

　　【案例拓展】

　　香港

　　香港特別行政區(qū)的《少年犯條例》規(guī)定，10歲至16歲未成年人犯罪案件一律由少年法庭進行審判。該條例同時指明，“如有監(jiān)禁以外的適當刑罰，便不可對14至16歲的少年人判處監(jiān)禁”。不過，一般而言，香港少年法庭可判處14歲以上少年罪犯入教導所、感化院、拘留院、勞教中心或“更生中心”。此外，該條例還規(guī)定，10至15歲未成年人遭控告時，其家長或監(jiān)護人可能會被強制出庭，并可能會被命令繳交保證金或罰款。如不繳付，法庭可以扣押令方式追討，甚至判家長或監(jiān)護人入獄。

　　美國

　　美國針對未成年人犯罪的懲治體系則包括保護觀察、家庭監(jiān)禁、訓練營等措施。保護觀察不會剝奪人身自由，只要涉嫌違法的未成年人沒有進一步違法行為，符合相關條款即可適用。該措施要求未成年人按時上學、遵紀守法并定期會見保護觀察員，規(guī)定其在社區(qū)范圍內活動，并附加特定時段宵禁?！凹彝ケO(jiān)禁”則是指除去上學、工作和事先取得許可的其他事項，其余時間均被限制在家里。相比而言，訓練營的管理形式更為嚴厲，被送進訓練營的未成年人要接受為期90到120天的訓練，并接受軍事化管理，結束后還要接受社區(qū)的密切監(jiān)督。

　　【時評文章】

　　弒母少年重返校園為何讓人不安

　　12月2日，湖南省沅江市某小學六年級學生吳某康，持刀瘋狂殺害了自己的母親，引起社會震驚和廣泛爭議。由于是未成年人，不需要承擔刑事責任，12歲的吳某康目前已經被釋放。有關他重返學校讀書的問題，引發(fā)了其他家長的強烈恐慌和反對，人們生怕“他到學校里又犯事”。當地警方有關負責人無奈地表示，“他這么小，我們不可能把他怎么樣?！?/p>

　　僅僅因為母親管教過于嚴厲，就持刀將母親殘忍殺害，如此惡劣的犯罪行為，恐怕連小說家都不敢這么寫，足見吳某康的罪行已惡劣到令人發(fā)指的程度。然而，更讓一些當地人和學生家長不可思議的是，這名弒母少年幾乎沒受到任何懲罰和約束，眼看就要重返校園?？梢哉f，此事引起當地不少人和其他家長的強烈恐慌和反對，確在情理之中。有關部門應該反思并所有作為，讓這種作惡少年受到應有懲戒和教育，而非一放了之，放任其威脅公眾安全，加劇公眾恐慌。

　　根據刑法，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任；已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人等特殊犯罪的，應當負刑事責任；因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令其家長或者監(jiān)護人加以管教，必要時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。也就是說，未滿十六周歲的人有嚴重“犯罪行為”，但又不能給予刑事制裁的，可由政府收容教養(yǎng)。

　　早在1956年，我國就出臺了有關“少年犯收容教養(yǎng)”的規(guī)定，但在實踐中，對這些作惡未成年人的收容教養(yǎng)卻難以落到實處。當前，很多地方已經沒有了工讀學校等收容教養(yǎng)場所，關于什么樣的作惡未成年人應該被收容教養(yǎng)，該履行什么樣的法定程序，收容教養(yǎng)期限多長，收容教養(yǎng)機構有權施加何種教育懲戒措施等等，都缺乏明確的規(guī)定，更難以有嚴格的執(zhí)行。

　　這就在一定程度上導致對作惡未成年人的收容教養(yǎng)存在空白、流于形式。一方面是無需承擔刑事責任，另一方面是幾乎沒有收容教養(yǎng)，兩方面共同“作用”的結果，相當于作惡者幾乎受不到實質性的懲戒教育。有的時候，未成年人的身份甚至成了一些人大肆為非作歹、蓄意行兇作惡的“護身符”。

　　在這種背景下，對一個弒母少年重返校園，人們自然有充分的理由表示擔心和提出質疑，因為誰也不想讓自己的孩子，與一個作惡后未受懲罰、未經矯正不知其是否已經改過自新的人相處交往。人們有這種擔心和質疑，并非出于歧視和偏見，而是普通人的自我保護本能使然。

　　當然，其他家長表示不安和質疑，并不意味著要對未成年人吳某康一棒子打死，任其游蕩社會，不再接受任何教育，而是想表明人們的一種態(tài)度——對此類犯下嚴重罪行但又不能施加刑事懲戒的未成年人，理當依法對其實施收容教養(yǎng)，以強有力的措施對其進行心理干預、行為矯正和適當懲戒，以促使其認識錯誤，改過自新，幫助他重新養(yǎng)成規(guī)則意識、責任意識，明白什么是錯誤的，哪些底線不能突破，避免在錯誤的泥淖中越陷越深。只有這樣，才是對受害人負責，對施暴者負責，對社會公共安全負責。

　　必須強調，在校園霸凌事件和未成年人暴力犯罪不斷發(fā)生，刑罰難以有效規(guī)制的背景下，不能再讓未成年人收容教養(yǎng)制度流于形式了。相關部門理當重視起來并有所作為，盡快讓作惡未成年人收容教養(yǎng)制度落到實處，讓那些學校老師難以管教、其他家長不敢讓孩子與其同校學習的嚴重問題少年，受到應有的懲戒、矯正和教育。這樣才能有效紓解公眾的不安和焦慮情緒，也才是對未成年人權益全面有力的保護。（來源：北京青年報 作者：史奉楚）