在政法干警申論考試中，提出對策題幾乎每年必考，值得考生認真準備。按照題目要求的不同，可將提出對策題分為兩大題型：直接提出方案的對策題和需要概括問題的對策題。直接提出方案的對策題一般要求考生針對問題提出對策。此類試題在答案中僅需要體現(xiàn)對策，無需包含具體問題是什么。需要概括問題的對策題一般要求考生先概括出材料所反映的問題。下面山東公務員考試網(wǎng)（http://m.wbuztre.cn/）分別從兩大題型回顧歷年真題中的提出對策題：

　　一、提出方案的對策題

　　例題：根據(jù)給定資料，就怎樣建設宜居城市提出你的建議，以供領導決策時參考。（20分）要求：緊扣材料，針對性強，簡明扼要，條理清楚，不超過300字。（2009年河北政法干警本碩申論第三題）

　　解析：獲取對策的方法一般有四種：引用材料中的對策、根據(jù)問題推出對策、根據(jù)原因得到對策和根據(jù)經(jīng)驗或教訓總結對策。

　　本題要求提出建議，是典型的對策題，只需提煉加工材料中關于對策的要點，可按實際情況采取以上四種方法。材料5、6、9是對策要點的集中出處。材料5德國馬爾堡大學經(jīng)濟法教授漢斯.赫爾曼連續(xù)提出多個問題，其中給出一個建議：是不是可以成立一個多方合作社？比如，注重生態(tài)的環(huán)保組織、重視產(chǎn)業(yè)保值增值的房地產(chǎn)商都能囊括其中，每個參與者的個人利益都成為一種推動力。這段材料就可以直接整合成一條對策：建立城市建設合作組織，將各企業(yè)、團體組織都納入其中，使其個人利益與城市利益相聯(lián)系。材料6介紹了杭州建設宜居城市的成功經(jīng)驗：樹立“住在杭州”品牌，營造優(yōu)美和諧的人居環(huán)境；計算機信息系統(tǒng)的建設和應用已經(jīng)深入到杭州警方的各個領域；向居民灌輸著安全防范意識；社區(qū)警務狀況推行良好等等。根據(jù)這些經(jīng)驗，可以總結出我國可借鑒的對策：樹立品牌意識，確定城市建設發(fā)展目標，打造特色城市品牌；完善城市安全基礎設施。

　　參考答案：針對宜居城市建設問題，建議如下：一要樹立品牌意識，確定城市建設發(fā)展目標，打造特色城市品牌。二要建立健全的城市規(guī)劃體系，將城市交通規(guī)劃、生態(tài)規(guī)劃、空間規(guī)劃、安全體系規(guī)劃、信息交流規(guī)劃等納入城市總體規(guī)劃中，從總體上對城市建設進行把握。三要將新城與舊城分開建設，保護有歷史文化價值的舊建筑，在保留歷史文化遺跡的同時注入新的時代因素。四要改進交通設施，完善城市各項基礎設施，改善交通不暢、配套設施不齊的狀況。五要建立城市建設合作組織，將各企業(yè)、團體組織都納入其中，使其個人利益與城市利益相聯(lián)系，充分發(fā)揮社會各界力量，共同推進城市建設。六要在居民中間加強建設宜居城市的宣傳，提高居民道德水平、安全意識和鄰里觀念。

　　二、概括問題的對策題

　　例題：針對給定的資料所反映的“大學學術浮躁”問題，請你以某高校學術主管部門負責人的身份，就如何治理這些問題，提出對策建議，供學校學術委員會研究討論。（20分）要求：問題全面明確，對策具體可行；不超過350字。（2011年湖北政法干警本碩申論第三題）

　　解析：考生首先要認真審題，判斷是否需要概括問題，然后有針對性地作答。這題的作答任務是就“大學學術浮躁”問題提出對策建議。作答時首先要明確給定資料中所反映的“大學學術浮躁”問題是什么、有哪些，然后根據(jù)這些問題提出有針對性的對策。

　　盡管題目沒有明確指定作答范圍，但通過閱讀材料可以發(fā)現(xiàn)，本題的作答要點主要集中在給定資料5、7、8中?！敖o定資料5”提到一位教育界的評論家劉某。他認為我國目前學術浮躁多樣化，主要造假手段包括請人代勞抄襲和拼湊編輯造假，引出大學學術浮躁的第一個問題——大專院校領導讓學生代勞抄襲、編輯拼湊造假。針對這一問題隨即可以得到對策：加強監(jiān)督管理力度，對學術不端行為予以嚴懲。又如給定材料7中提到學校把學術成果作為了評價教師職業(yè)能力的絕對標準，教師不得不在短時間內(nèi)發(fā)表論文，重數(shù)量不重質(zhì)量，導致了各種學術造假事件的發(fā)生。根據(jù)問題產(chǎn)生的原因，可以得到以下對策：改變現(xiàn)有的科研職稱評價體制，不單純以論文數(shù)量作為科研評價的標準。

　　參考答案：

　　大學學術浮躁的問題表現(xiàn)為：大學老師讓學生代勞抄襲；拼湊編輯造假；學生抄襲論文并對畢業(yè)論文不重視；泡沫論文、虛假獎項等現(xiàn)象泛濫使得許多科技工作者不能夠腳踏實地工作。

　　作為高校學術主管部門負責人，應從以下幾方面著手：一是改變現(xiàn)有的科研職稱評價體制，不單純以論文數(shù)量作為科研評價的標準；二是加強對學生的道德引導，幫助學生提高誠信素質(zhì)、學術品德；三是行政領導退出學術委員會，教授治校、去行政化，營造良好的學術氛圍；四是加強監(jiān)督管理力度，對學術不端行為予以嚴懲。

　　三、其他類對策題

　　除上述兩種對策題外，通常還有幾個需要注意的地方。例如看清命題者為你設定的身份（即“虛擬身份”），2011年湖北政法干警本碩申論第三題提干明確提出“請你以某高校學術主管部門負責人的身份”，這就是說，你是作為某高校學術主管部門負責人，而不是政府工作人員，更不是法院、檢察院等司法機關人員。你提出的“對策建議”，是供學校學術委員會研究討論的。在考生作答的試卷中，就不能出現(xiàn)一些與考生的虛擬身份不相稱的“對策”。還要考慮到解決“問題”的措施要明確、具體，有可操作性，切忌模糊、脫離實際和坐而論道，必須符合社會的倫理道德規(guī)范、國家的法律、法規(guī)及黨和國家的路線、方針、政策。