在閱讀申論材料的過程中，專家、學者的觀點總是需要引起特別關注的，而不同人的觀點我們則需要采取不同的處理方法。對于權威領導和政府權威部門以及負責人的觀點基本是絕對正確的，專家學者的觀點一般是矛盾的起源，需要辯證分析。

　　在2008年國考試卷中，就怒江水電是否應該開發(fā)專家學者展開了廣泛的討論，材料6都是不支持的，而材料7都是支持的觀點，這樣對立的布局。這種大篇幅的累述專家學者觀點的材料，其實也是為后來的出題埋下了伏筆，當年的第一題就是，在怒江開發(fā)水電資源問題上有重大爭議。請根據給定資料1-8指出爭議的焦點是什么，并對主張怒江水電開發(fā)和反對怒江水電開發(fā)的理由分別加以概述。

　　其實這樣的材料布局和出題方式無獨有偶，在2010年9月聯(lián)考中再次出現(xiàn)。第6則材料就是專家學者觀點的匯總，專家A和B分別支持山西煤炭資源整合，并且列舉了理由，專家C和D反對山西煤炭資源的整合，也列舉了自己的理由。當年試卷的第一大題是“認真閱讀給定資料，簡要概括山西省煤炭資源整合過程中出現(xiàn)的幾種主要爭議”。可見，這類資料布局和題型也是公考的一種慣用手法。

　　這類題型一般要求閱讀材料的范圍非常廣，內容非常多。08年當年申論材料總共11則，但是第1題題目要求閱讀8則材料。而在9·18中，就更不用說了，題目直接要求閱讀給定資料，可見需要全篇閱讀。

　　談到這里的時候，似乎很多人就開始頭疼了，覺得這類題目就無從下手了。當然不是，就像這篇文章的題目一樣，我們需要從專家學者方面入手。因為專家學者總是爭議的起源，而且總是就某一個問題展開爭論，因此，只要題目中出現(xiàn)概括主要爭議這樣的字眼，我們就需要重點閱讀有專家學者觀點的材料。就以9·18聯(lián)考為例。專家學者提出的觀點主要集中在第6則材料。其次，還有第3則材料，專家學者也是就爭議的問題開展了解釋。而這題最主要的答案采分點也分布在這些材料中。

　　綜上所述，這類題型都有它特有的材料布局，也有明顯的專家學者觀點提示，如果我們掌握了這些方法，那么在讀材料，解題的過程中就會事半功倍。

　　申論更多作答思路和作答技巧，可參看2013年公務員考試技巧手冊。