公務員考試已成為中國第一考。據統(tǒng)計，2006年中央國家機關公務員錄用考試中有近40萬考生參加，申論及格者竟然不到1萬人，及格率低于5％。根據人事部資料顯示，2007年中央國家機關公務員錄用考試中有50多萬考生參加，申論平均分為28分。2008年，參加中央國家機關公務員錄用考試的考生超過80萬，申論平均分依然不到30分。

　　這些統(tǒng)計數字使得許多考生“談申論色變”，同時也引起了多方關注和思考。究竟是什么原因造成了眾多考生在申論考試中遭遇滑鐵盧之痛？是分析能力欠佳，或者寫作能力不行，還是理論材料準備的不夠充分？

　　經過對歷年申論真題的仔細揣摩和在授課過程中與考生的交流，我發(fā)現這些都不是造成申論低及格率的根本原因。“恐懼申論”已經成為一種群體癥候，一種比較普遍的現象，那么它的成因也不可能是微觀層面的。我個人認為其根源在于考生對申論考試的解題方法、思維方式和寫作規(guī)律認知模糊或知之甚少，絕大多數考生不懂得申論之“道”。

　　《倚天屠龍記》里張三豐向張無忌傳授武功時強調要“得意忘形”，要求張無忌忘掉劍招，掌握劍意，以意御劍，千變萬化。這是大道，大道無形，功力無邊。武功招數如是，申論考試亦如是。只有掌握了它的“道”，才能一招制敵。所謂“道”，指的是天地萬物運行的內在規(guī)律。

　　《申論》之“道”指的就是申論考試的本質理念、思維方向和寫作規(guī)律。所謂掌握申論之“道”，指的是要對《申論》的考試目的、思維方式、寫作規(guī)律、評卷標準有一個準確而深刻的認知?？梢哉f，準確把握申論之“道”，是取得公務員考試成功的關鍵性前提?！暗揽傻?，非常道。名可名，非常名”，盡管大“道”往往在形而上的層面上存在著。然而，這并不意味著我們無法參破，事實證明我們完全可以通過在公務員申論考試研究和教學的過程中對申論之“道”加以歸納和總結。

　　由于僵化的思維定勢通常是影響人們作出正確判斷的主要原因，因此，我們對申論之“道”的探索首先從實現思維方式的轉變和建構新的思維框架開始，從突破申論考試的誤區(qū)開始。

　　誤區(qū)一：申論成績不會在短時間內有很大提高

　　日本人藤田在《猶太人生意經》的開篇就說道：猶太生意經里面，存在著一條法則，猶太人正是因遵循了這條法則，所以做起生意來，得心應手，常勝不敗。這條法則就是“78∶22效應”，它構成了猶太生意經的根本。研究表明，這條法則不僅在商業(yè)領域產生神奇的效應，而且存在于不為人們意志所轉移的總的宇宙法則之中。眾所周知，空氣中的氣體比例為，氮氣占78％，而氧氣等其他氣體占22％；人體是由78％的水和22％的其他物質構成的。美國人理查德？考茨把這一法則概括為“80/20效應”，并稱之為改變命運的黃金法則。他舉例說明，世界上大約80％的資源，是由世界上20％左右的人口所耗盡的；世界大約80％的財富為世界上20％左右的人口所擁有；在一個國家的醫(yī)療體系中，20％的人口與20％的疾病，會耗盡80％的醫(yī)療資源；一本書80％的價值存在于20％的頁碼中；人類社會生活中80％的樂趣來自20％的休閑活動等等。

　　同樣的道理還有，企業(yè)80％的利潤來自于20％的技術與產品投入，也就是說80％的財富來自于20％的投資，因此選擇準這20％的投資領域就變的及其重要。中國的海信集團在2000年推出“8∶2”發(fā)展戰(zhàn)略，其主要內容是，在3年內按照8∶2的結構比例對海信電視從技術、產品、經營三個方面進行戰(zhàn)略調整。在技術上投入新產品研發(fā)資金10億元，其中8億元投資于膠片信息彩電，2億元投資于數字化彩電升級換代產品；在產品結構上，膠片信息彩電與數字化彩電升級換代產品的比例調整為8∶2.海信的這一戰(zhàn)略調整實際上是對“80/20”決策法則的成功運用。

　　因此，一個成功企業(yè)的經營決策的成功之處就在于它能從企業(yè)發(fā)展的過程中找到達到80％利益的那20％的關鍵所在。萬事皆同此理。

　　我們當然不是在談論經商之道，而是希望借助于“80/20”原則傳達這樣一個信念：申論成績完全可以在付出20％努力的情況下，獲得80％的收益。換句話說，申論成績能否在短時間內獲得顯著提高，取決于考生能否掌握申論之“道”和“術”，能否掌握屬于申論的那“20％”。

　　參加過公務員考試的人或多或少都有這樣的遺憾：申論考試竟然有章可循！不管申論是什么，不管你是愛它還是恨它，為了達到我們的目標，我們必須面對它，吃透它！在你看本書后面章（回）節(jié)前，我先告訴你：只要你把握了規(guī)律，掌握了技巧，申論成績是可以大幅度提高的！

　　對付申論考試，考生無需搞題海戰(zhàn)術，這與行政職業(yè)能力測驗不一樣。行政職業(yè)能力測驗需要通過大量習題練習來熟悉題型，提高解題速度。但對付申論，一方面要靠平時知識的積累、寫作能力的鍛煉以及邏輯思維能力的培養(yǎng)，另一方面則是對規(guī)律的揣摩和技巧的把握，在某種程度上說，后者的重要性要大于前者。只要能夠把握申論測試的目的、性質和行文規(guī)律，輔之以一定的解題技巧，針對自己的薄弱環(huán)節(jié)加強練習，就可以在短時間內迅速提高申論成績。

　　誤區(qū)二：申論考試就是寫作考試

　　人們通常情況下會把申論考試理解為對人們寫作能力的考查，認為申論考試就是純粹的寫作考試。然而，這卻是關于申論考試最大的誤區(qū)。

　　眾所周知，寫作能力是一種需要長期積累才能獲得的能力，它無法靠簡單的突擊訓練就能夠獲得迅速提高。在這樣的認知邏輯下，人們便認為申論考試的準備與否無關緊要。對于寫作能力和表達能力較差的人來說，準備也是白準備；對于寫作和表達能力都較強的人來說，則無需進行刻意的準備。實際上，這正是誤解申論考試的兩個極端。

　　按照這種邏輯，很多人輕視申論考試的準備，只注重行政職業(yè)能力測試的復習，熱衷于報名參加行政職業(yè)能力測試的輔導班，并把大量的時間用于練習“行測”的試題。實踐證明，這種關于“申論就是純粹寫作考試”的認知致使人們偏離了正確的申論備考方向，從而距離公務員的夢想越來越遠。

　　其實，2000年以后的國家公務員申論考試早已經不再是單純的寫作考試了，而是一種材料閱讀與分析基礎上的集概括材料主要內容、分析問題成因、提出問題解決方案或對策于一體的案例分析題。申論考試誕生于上個世紀90年代初，當時考試的內容就是命題作文，也就是單純的寫作考試。

　　然而，隨著公務員考試制度的日趨完善和公務員考試競爭的日趨激烈，我們在公務員申論考試中逐漸引入了西方發(fā)達國家文官制度中的案例分析的相關內容，使申論考試由開放式向封閉式轉變，由自由寫作向定向分析轉變，考試的針對性逐漸加強，試題的指向性更加鮮明，審題難度降低，答題要求更嚴。

　　現在的申論考試是從多個角度、多個層次來考查考生的能力。考查的絕對不是單純的寫作能力，而是包括概括能力、分析能力、表達能力在內的綜合能力；考查的也絕對不是單純中文寫作方面的積累，而是包括中文寫作、管理學、政治學、經濟學、哲學等方面綜合知識的積累。具體說，現代申論考試的題目主要可以分為三類。一是概括主要問題，二是提出解決問題的主要對策，三是論證對策的有效性。這三部分考查的能力和知識儲備各有不同。

　　題型主要測查能力內在各部分表達方式要求概括材料

　?。▽懽髦R）歸納思維能力總括句概述宏觀、全面分述句說明中觀、簡要提出對策

　?。ü芾韺W知識）發(fā)散思維能力職能部門說明明確、具體措施手段說明明確、具體定性定量說明明確、具體分析問題

　?。ㄕ軐W知識）辯證思維能力分析原因概述、議論全面、條理判斷對策議論客觀、明確點評現象議論全面、深刻綜合論證

　?。ㄕ軐W、政治學知識）綜合思維能力提出問題概述典型、精要分析問題說明簡明、全面解決問題議論清晰、嚴密

　　從這個角度上來說，申論考試取得成功的前提首先不是依靠寫作表達能力，而是依靠對材料的閱讀概括和分析能力。簡單來說，申論考試取得成功的關鍵就是“用材料說話”。根據閱卷的經驗來看，如果沒有把三成熟的材料通過消化加熱到八成熟或九成熟，那么即使你具有作家的書面表達能力，也不可能取得一個理想的成績。這是因為申論考題的答案往往都來自對材料的概括和分析，而不是完全脫離材料的自由發(fā)揮。

　　盡管，當前有很多申論文章的題目在設計時，往往給人以高考作文的錯覺，但實際上，請大家注意，申論考查的決不是簡單的寫作。例如，2007年國家公務員申論考試最后一題是以“命脈”為題寫一篇文章，2008年國家公務員申論考試要求以“從‘怒江水電開發(fā)’說開去”或“人與自然”為題寫一篇文章，2008年浙江省公務員申論考試要求以“藍圖”為題寫一篇文章，這些題目看起來很容易誤以為是寫一篇普通議論文，但是只要認真察看題目的要求，就能發(fā)現這些題目都要求提出問題，解決問題，考查的是思維的綜合性和思想的深刻性，而不是簡單的議論文寫作。

　　正是因為申論考試不是單純的寫作考試，而是基于材料分析的案例分析，所以準備申論考試也就不是無章可循的，它有很多簡單技巧和萬能模式可供參考和使用。在本書后面的部分，我們會為你提供大量的“申論公式”。因此，我們復習備考時，必須使用“申論公式”，用解“行測題”或者“數學題”的眼光來看待申論考試，而不是從單純寫作的角度忽視甚至是否定申論成績提高的空間與可能。

　　誤區(qū)三：申論考試是個性化考試

　　有些人認為公務員考試是選拔個性化人才的考試，需要在申論考試過程中通過獨到的觀點、華麗的辭藻和旁征博引來展現個性，吸引閱卷老師的注意。其實，這種理解也是對公務員考試的一種極大的誤解。不可否認，公務員考試是選拔性考試，但絕對不是個性化考試。

　　首先，從申論考試本身的性質來看，申論考試是標準化和程序化的考試，絕不是求新求特的個性化考試。為什么說申論考試是標準化和程序化的考試呢？首先，申論文章本身就是四平八穩(wěn)的現代八股，具有平和、中庸、凝重、沉穩(wěn)的風格，絕不需要凸現個性；其次，申論試題中的概括主要內容和提出方案對策部分通常都是根據閱卷老師商討的標準答案進行評閱，具有統(tǒng)一的標準。論證部分的內容也是根據參考答案進行評閱，也有相對統(tǒng)一的標準。根據閱卷經驗，從閱卷的過程來說，每個閱卷老師每天閱卷無數，每天的工作量大概是800～2000份試卷。試想，這么大的工作量，不遵循一定的標準和程序是萬萬做不到的。

　　第二，從選拔人才的角度來說，公務員考試不同于選拔副處級、副廳級領導干部的考試，它選拔的是主任科員以下的普通公務人員，可以說是一種選拔“庸才”的考試。請注意，這里的“庸”絲毫不帶有任何貶義的色彩，這個“庸”字是平和中庸的意思，“庸”不代表不優(yōu)秀。實際上，在我的印象里，中庸反倒是一個帶有明顯褒義的詞匯。中庸之道是儒家思想的核心，平和中庸也符合中國人的文化品格。亞里士多德在其倫理學著作《尼各馬可倫理學》中闡述了一個重要的概念“mean”，翻譯成中文就是“中庸”的意思，代表一種很大的美德。有個做公務員的朋友曾經調侃說：“在公務員的隊伍里做事，講的就是中庸之道。你是不能有自由個性的，要老實做人，低調做事。如果你圓融練達，謙恭謹慎，為人平和就很容易討到多數領導的歡心。相反，如果你鋒芒畢露、愛出風頭，那么‘木秀于林風必摧之’，‘槍打出頭鳥’的劫數也就是你的命運?，F在社會上流傳‘20條潛規(guī)則’，例如‘領導的意見不能提’、‘個人風頭出不得’、‘領導的看法是最大的看法’等等，所以說，個性只能屬于你的領導或上級?！北M管，這個朋友的話有些偏激，但是也不能說沒有幾分道理。畢竟，層級分明是中國社會的一個重要特征。

　　最后，從個性化的影響來看，個性化的答卷容易出現過激的言辭和觀點，使答卷偏離主題?；蚴撬枷肫?，或是立場錯位，使答卷有發(fā)泄情緒、抵觸社會之嫌疑。一旦出現這樣的試卷，分數毫無疑問就會特別低。國家不會也不可能讓一個對社會有抵觸情緒的人來管理政府事務，這樣對黨、對人民都是非常不負責任的。

　　誤區(qū)四：申論是雜文評論

　　有人認為，申論就是語言犀利、引經據典、旁征博引的雜文性議論文。實際上，對申論的這種理解是非常錯誤的，有很大的危害。

　　申論的本意就是“申而論之”?！吧辍笨梢岳斫獬缮晔?、申辯、申明，“論”則是議論、論說、論證。申論有著明顯區(qū)別于其他諸論的特點。它不是那種憑主觀好惡選材、盡情張揚個性的放言宏論，而是要求準確把握住一定的客觀事實，作出必要的說明、申述，然后在此基礎上發(fā)表中肯見解，提出方略，進行論證。它的功能，與社會交際中廣泛使用的議論文或雜文完全不同。按照我的理解，作為一種專用于選拔錄用國家公務員的應試文體，“申論”適當地借鑒了我國古代科舉應試中“策論”的一些經驗與做法。策論主要是要求考生論證某項國家政策或對策的可行性與合理性，側重于考查考生解決問題的能力，申論在這方面與策論是一致的。現代申論“在申不在論”，重點是對案例和材料提出的問題闡述觀點、論述理由，合理地推論材料與材料以及觀點與材料之間的邏輯關系，把問題闡述清楚，并且提出解決辦法。從考試大綱規(guī)定及歷年實際出題情況來看，申論考試為考生提供了一系列反映特定實際問題的文字材料，要求考生仔細閱讀這些材料，概括出它們反映的主要問題，并提出解決此問題的實際方案，最后再對自己的觀點進行較詳細的闡述和論證。申論的寫作，要注意避免雜文性議論文重“議”輕“申”的因素，突出分析問題和解決問題的能力，而不是在答題時寫出過激的觀點，提出不切實際的舉措。

　　另外，詞藻華麗、語言犀利、引經據典、旁征博引的雜文性議論文也超出了一般人的能力范圍。150分鐘的考試時間，用于進行申論寫作的時間不會超過40分鐘，一般人要想在這么短的時間里寫出一篇大氣的議論文絕非易事。這可以從文藝學中“兩種語言”的理論得到解釋。我們通常認為每個人都有兩種語言，第一語言是在內心描述直觀感受的語言，第二語言是向外表達感受的語言。第一種語言每個人都有，但是第二種語言卻和人的天賦有關，是作家和藝術家等人的專利，因此在極短的時間內，要寫一篇氣勢磅礴的議論文對一般人來說是不可能的。另外，雜文性的議論文也很容易寫得華而不實、輕薄無物、言辭激烈，有違申論沉穩(wěn)、厚重的風格。還有，撰寫雜文性的議論文不容易控制好議論的限度，容易讓人感覺考生是一個思想偏激、滿腹牢騷的人，從而影響考試成績。

　　為了更加感性地認識雜文評論和申論文章的區(qū)別，我們不妨對比以下兩篇文章：

　　文章一：老虎為什么這樣紅

　　早有思想大師們擔憂人類將進入“虛無時代”，凡事都變得相對起來，真假沒有絕對的界限。華南虎的公眾對話如此艱難，正是因為平凡人離得太遠，無法眼見為實；學者依據太專業(yè)，無法被人理解；網絡前科累累，無法令人盡信；官方發(fā)言，似乎涉及財政利益，民眾不敢妄言。其實混戰(zhàn)中，只要有一個機構具備一錘定音的威信，事情就不會走到如此田地。

　　……

　　比如網絡游戲，讓玩家卸下身份，在虛擬世界重新過上另類生活；比如偶像劇，明明是胡編亂造，卻讓觀眾為之哭哭笑笑。你能說它們引發(fā)的情緒體驗就是假的嗎？不獨華南虎，生活中真假的界限也日趨模糊。小到穿著打扮，大到審美傾向，當代人無不處在人云亦云的消費符號中，已經很難區(qū)分哪些是發(fā)自內心真正的渴求，哪些又是被廣告、輿論和社會無形中加載的。跟隨社會潮流，集體無意識下的選擇，左右了輿論的判斷，真理本身的真假、輕重反而變得面目模糊。再加上社會分工精細，每個人都局限為流水線上一個渺小的零件，實在難以一窺復雜全貌。而當各方權威得出截然相反的結論時，究竟誰才是對的，已然無法判斷。所以，早有思想大師們擔憂人類將進入“虛無時代”，凡事都變得相對起來，真假沒有絕對的界限。華南虎的公眾對話如此艱難，正是因為平凡人離得太遠，無法眼見為實；學者依據太專業(yè)，無法被人理解；網絡前科累累，無法令人盡信；官方發(fā)言，似乎涉及財政利益，民眾不敢妄言。其實混戰(zhàn)中，只要有一個機構具備一錘定音的威信，事情就不會走到如此田地?？上Ф嘣纳鐣?，誰也不服誰，誰也不信誰，結果在輿論泡沫中，虛火越燒越旺。

　　退一步講，公共領域的爭論，從來不懼泡沫，不畏謊言，因為大家相信真理越辯越明，此前轟轟烈烈如孫志剛事件，推動了收容遣送條例廢止，勞資糾紛促使勞動合同法修改，一些民生熱點即使措施尚未到位，也會引發(fā)全社會的治理共識。那么華南虎掀起的風暴之大，究竟對社會有何裨益？焦點意義何在？也許，它真的只是當代社會虛無面的一例映照罷了，在于從負面提醒大家：技術更替、媒介發(fā)達、信息環(huán)繞的當代社會，人們可能反而會被繁復優(yōu)勢蒙住雙眼，作繭自縛。當簡單的事實都無法還原時，像《黑客帝國》般的荒誕未來，其實離人們并不遙遠。

　　文章二：從華南虎照事件看完善我國信息公開制度

　　2008年2月3日，陜西省人民政府針對媒體和公眾關注的華南虎照片一事，就省林業(yè)廳違反政府新聞發(fā)布制度問題發(fā)出通報。2月4日，陜西省林業(yè)廳誠懇接受省政府的批評，并公開了向社會公眾的致歉信。在致歉信中，陜西省林業(yè)廳雖然稱違反了《陜西省政府信息公開規(guī)定》和《陜西省人民政府辦公廳關于建立政府新聞發(fā)布制度的意見》的有關規(guī)定，但有關責任人受到怎樣的處罰卻只字未提。

　　在筆者看來，公眾難以知道有關責任人的處罰情況，一個重要的原因就是在《陜西省政府信息公開規(guī)定》和《陜西省人民政府辦公廳關于建立政府新聞發(fā)布制度的意見》等規(guī)定中很難找到相關處罰規(guī)定。《陜西省政府信息公開規(guī)定》中指出：有下列情形之一的，主管機關應責令其改正；情節(jié)嚴重的，由監(jiān)察機關或者主管機關對負直接責任的主管人員和其他直接責任人員給予行政處分：不履行主動公開義務或者不及時更新主動公開內容的；不提供或者不及時更新本機關政府信息目錄的；對屬于公開范圍的政府信息，向申請人隱瞞或者以其他理由拒絕提供的；違反規(guī)定收費的；其他違反本規(guī)定的行為。

　　如果對照這個規(guī)定，華南虎事件很難看出違反了五種情形中的哪一種，既不屬于不履行主動公開義務，也不屬于隱瞞或者以其他理由拒絕提供的，更沒有違反規(guī)定收費的情形發(fā)生。正因為如此，一些相關人員即使在缺乏實體證據的情況下，也能宣布發(fā)現了華南虎，即使在許多質疑聲中，仍然有一些人肆無忌憚地力挺華南虎是真實存在的。

　　這種狀況不能不反映出我國信息公開制度中存在著一些漏洞。翻開我國有關信息公開的制度，我們不難發(fā)現，其最大著眼點是放在如何及時公開上，許多規(guī)定對不及時公開或隱瞞不公開的責任人都規(guī)定了相關處罰，可是對虛假公開卻很少規(guī)定該如何處罰。

　　信息公開有兩個基本要義，一是及時公開，二是公開信息不能虛假?？墒窃趯嵺`中，我們只重視了前者而忽視了后者，正是由于后者沒有相關制度來約束，才導致了華南虎事件的發(fā)生。其實類似的事情不僅僅只有一個華南虎事件，如有的地方為了騙取更多的資金，任意擴大災害損失等，華南虎事件給我們敲響了警鐘。

　　筆者以為，如果沒有相關制度約束，恐怕很難杜絕下一個華南虎事件的發(fā)生，因為在虛假、不按程序辦事的背后，可能存在著許多經濟利益。就華南虎事件而言，如果鎮(zhèn)坪縣真的存在華南虎，建立自然保護區(qū)可能就順理成章了，得到中央的資金投入，吸引更多的游客自然也就不在話下了。

　　華南虎事件也許是一個偶發(fā)事件，但是我們也必須看到，一旦虛假公開信息泛濫，或者信息不按相關程序公開，不僅會影響政府形象，降低政府公信力，還有可能在突發(fā)事件中影響政府部門的正確決策，造成不必要的損失。因而，為維護中央大力推行的透明政府建設，必須制止這樣發(fā)布虛假公開信息的行為，中央和地方各級政府都應在相關規(guī)定中加大對這類行為的處罰力度，決不能讓任何人有制度空子可鉆。兩篇文章都是關于華南虎照片事件的評論。很明顯，兩篇文章在語言、觀點和邏輯上都有非常明顯的區(qū)別。文章一是典型的雜文評論，語言犀利風趣，結構零散，以“虛無”為議論重點。而文章二則是相對規(guī)范的申論文章，語言平實穩(wěn)重，結構嚴謹，按照提出問題、分析問題和解決問題的邏輯謀篇布局，透過華南虎照片事件反思我國的信息公開制度，頗有深意。

　　誤區(qū)五：申論是學術論文

　　有人認為申論是使用概念、范疇和嚴密的邏輯進行觀點闡述的學術論文，這也是大錯特錯的。

　　學術研究和論證是科研人員的本職工作，絕對不屬于普通公務員的業(yè)務范圍。申論考試寫成學術論文，或者夾雜有太多的學術語言是非常不討好的做法。例如，筆者有個朋友，是某著名大學政府政策系專門研究公共政策的博士生，他曾參加2006年中央、國家機關的公務員考試，考完后非常興奮地對我說：“老鐘，我今年一定能考上國家公務員。今年的申論考的是如何應對公共突發(fā)事件。我對這個問題很熟悉，前不久剛做了一個關于危機管理方面的課題。我把相關的內容都寫進去了。例如，我把突發(fā)性公共事件產生的根源分為內生性警源和外生性警源，然后……”。聽完他的話，我就知道他的成績可能好不到哪里去，果不其然，最后他的申論只考了38分。其實這個成績并不奇怪，根本原因并不在于他關于公共突發(fā)事件的專業(yè)知識有錯誤或者還不深刻，恰恰相反，正是因為太專業(yè)了，什么“內生性警源、外生性警源”都出來了，有幾個人能看懂呢？所以從這個角度來說，申論寫作要力避學術化傾向。

 

　　2012年山東公務員考試復習用書可參考《2012年山東公務員考試一本通》。