鼓勵農(nóng)民工和大學生、復轉(zhuǎn)軍人等各種人才返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，有著現(xiàn)實的意義。有才華、有能力的青年回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，既可以緩解他們在大城市不得不面對的就業(yè)壓力，也可能給家鄉(xiāng)帶去新的理念、技術(shù)、思路、資金，有可能為家鄉(xiāng)的城鎮(zhèn)化建設做出自己的貢獻。
在日前召開的國務院常務會議上，李克強總理提出，要大力支持農(nóng)民工、大學生和退役士兵等返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，通過大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，使廣袤鄉(xiāng)鎮(zhèn)百業(yè)興旺，促就業(yè)、增收入，打開工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設協(xié)同發(fā)展新局面。
中國正處在城鎮(zhèn)化發(fā)展的關鍵時期，而無論以往對城鎮(zhèn)化的論述，還是公眾對城鎮(zhèn)化發(fā)展的理解，城鎮(zhèn)化都被描述和理解為一個單向度的流動，即鄉(xiāng)村人口向城市流動、小城市人口向大城市流動、邊緣地區(qū)人口向中心城市流動。而中國迄今為止的城鎮(zhèn)化進程，也基本就是循著這一路徑一路走來，以至于中國迅速出現(xiàn)了北、上、廣、深等超大城市。
在這樣的背景下，提出鼓勵農(nóng)民工等群體返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，多少顯得有點新鮮甚至突兀。這種與成見相違的逆勢而動，不免被部分人誤解為在城鎮(zhèn)化道路上走了回頭路。
但中國之大，并不存在包治百病的靈丹，中國的城鎮(zhèn)化建設，也很難原版復制別國既有的經(jīng)驗，即使是被證明成功的經(jīng)驗。何況即使同屬發(fā)達國家，歐、美、日等國家也各有不同道路和經(jīng)驗，既有可資借鑒的經(jīng)驗，也不乏需要設法避免的教訓。
譬如，如果完全順應以往對城鎮(zhèn)化發(fā)展的理解，則中國很可能在現(xiàn)有北、上、廣、深等超大城市的基礎上，繼續(xù)強化這些超級城市對資源、人口、資金等發(fā)展要素的吸納能力，形成對其他地區(qū)的遮蔽甚至窒息 ，以致越來越多的人口不得不循著發(fā)展機遇的線索，繼續(xù)涌向已經(jīng)擁擠不堪的超級城市。其實，這樣的趨勢早已開始，并可能日趨嚴重。
在這樣的背景下出臺相應政策，鼓勵農(nóng)民工和大學生、復轉(zhuǎn)軍人等各種人才返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，確實有著現(xiàn)實的意義。有才華、有能力的青年回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，既可以緩解他們在大城市不得不面對的就業(yè)壓力，也可能給家鄉(xiāng)帶去新的理念、技術(shù)、思路、資金，有可能為家鄉(xiāng)的城鎮(zhèn)化建設做出自己的貢獻。大城市化的發(fā)展模式，在日本、韓國等亞洲國家有充分的經(jīng)驗。而遍地開花的小城鎮(zhèn)建設，也幫助德國等歐洲國家走上了另外一條成功的城鎮(zhèn)化發(fā)展之路。對于中國這樣一個幅員和人口都位居世界前列的大國，大城市和小城鎮(zhèn)多元發(fā)展、齊頭并進，或許才是可行的城鎮(zhèn)化發(fā)展之路。
但需要指出的是，多元發(fā)展的城鎮(zhèn)化之路，必然面臨著小城鎮(zhèn)與大城市之間的發(fā)展競爭，而且這種競爭一定是不利于小城鎮(zhèn)的非均衡競爭，無論對人才、資金的吸引力，還是發(fā)展機遇的密集度，小城鎮(zhèn)都一定不如大城市。但即便如此，政府對小城鎮(zhèn)發(fā)展也只能給予政策性的支持，譬如這次提出的五點措施，卻不能輕易動用權(quán)力之手強行抑此揚彼。譬如，鼓勵農(nóng)民工等新型人才返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，絕不能直接或間接地演變成大城市對外來人口關上大門，或繼續(xù)強化原有的歧視性政策，導致外來人口不能在城市落地生根而被迫“返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”。而且，越是鼓勵、促進多元化的城鎮(zhèn)化發(fā)展，越應該敞開城市的懷抱，使城市無論大小，都成為建設者可以落地生根的新家園，讓更多的打工者的子女們都能跟著他們的父母走進或大或小的城市，而不是留在凋敝的家鄉(xiāng)，成為無人照顧、孤苦無依的留守兒童。
中國經(jīng)濟仍未完全走出低迷，大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新在此背景下有著特殊的意義。但鼓勵公眾自主創(chuàng)業(yè)，卻絕非一時應急的短期決策，尋求多元化的城鎮(zhèn)化發(fā)展之路，更是事關未來的長遠之計。
