許是推己及人、將心比心的惻隱情懷，日前本地的一則報道，令我心頭一熱。那幾天強冷空氣突襲，氣溫降至零下。武漢市救助站的一班人開著十數(shù)輛救助車在三鎮(zhèn)輪番巡查。晚上9點多鐘，在武漢關(guān)碼頭，他們成功勸說一個流浪漢“去救助站洗個熱水澡、睡個暖和覺”;面對露宿于橋墩下的高齡母子，一番苦勸無果，只好留下新的棉被、棉衣和一些吃食后離去;在接到更多市民電話后，相關(guān)人員又及時趕赴各個流浪人群集中地，以各種方式施以求助。

　　這可謂名副其實的“雪中送炭”。然而毋庸諱言，時至今日，伴隨國家城市化的加速，流浪人群在許多地方還顯得十分扎眼。眼不見為凈，一些城市為保城市形象，還不時出臺相關(guān)政策和措施，或收容，或遣返，對其加以驅(qū)趕。悲憫惻隱之心畢竟是人之本能。歷史上，政府以強力苛待流浪者的做法總會引起爭議。這些爭議使得流浪人群的權(quán)利問題不斷得到關(guān)注，人們對流浪者的態(tài)度也發(fā)生著大的轉(zhuǎn)變。事實上，許多國家對待流浪人群都經(jīng)歷過由排擠到尊重的轉(zhuǎn)變過程。

　　悲憫惻隱之心固然是催生現(xiàn)代政府建立起對特殊人群救助功能的重要因素之一，但只有法治，才真正使這一功能板上釘釘，落到實處。一些國家在這方面早就有嚴格立法，依法行事已成思維定勢。太遠的不說，1996年，英國通過的《住宅法案》，規(guī)定向無家可歸者提供居住方面的援助是住宅管理機關(guān)的法定義務(wù);2002年的《無家可歸者法案》，則進一步要求所有地方當局都必須制定戰(zhàn)略，來應(yīng)對本地區(qū)的無家可歸者問題;在英國，拆毀流浪者用帳篷搭成的“家”是要依照相關(guān)法律的。美國每年的聯(lián)邦預(yù)算中都要預(yù)留44億美元用于幫助流浪者。日本也出臺《有關(guān)流浪漢自立支援的特別措施法》，明確由政府對流浪人群進行援助。印度甚至還幫助流浪兒童將乞討來的錢存入銀行。如此等等，不一而足。

　　回看自身，作為一個后發(fā)國家，我們的城市化浪潮正風起云涌，特別在一些大或超大城市，“發(fā)展”的主旋律蓋過其他任何聲部，自然也難免輕慢如流浪人群權(quán)利保護等一類看起來不太緊迫的問題，更不用說在這方面的依法行事還相當滯后。

　　所謂依法，我理解，就是要將這些救助功能的建立和發(fā)揮納入各級政府的責任和義務(wù)中，而不是看作為政者的恩典?，F(xiàn)在社會上“送溫暖”已成一個專用詞，泛指歲末年終各級政府對弱勢群體的支助行動。紅包、大米、肉蛋、食用油，換來被支助者“感謝政府”的心聲一片。明明是政府的職責，反被看作上對下的恩澤，坦白講，每讀如是報道，心里總不是滋味。我也注意到本文開頭被救助的流浪者向求助人員“抱拳感謝”的細節(jié)。我們大可將此理解為人人皆有的感恩之心，而從憲法的法理上講，則完全是另一回事。