【背景鏈接】

　　2013年8月，中國移動套餐流量清零被長沙消費者起訴稱為“霸王條款”一事引發(fā)公眾的極大關(guān)注。這一舉動得到眾多“草根”階層的呼應(yīng)和支持，廣大網(wǎng)友痛訴對通信等行業(yè)“霸王條款”的不滿，高呼“求勝訴”。

　　實際上，近年來，每次曝出的高速公路“超時費”、銀行“小額賬戶管理費”“離柜概不負責(zé)，少了不補，多的卻要還”等“霸王條款”都會遭到公眾排山倒海般地反對和批判，但部分壟斷行業(yè)依然我行我素，鮮見改進。

　　專家認為，無論是手機上網(wǎng)流量清零還是銀行名目繁多的收費，各種“霸王”做法的背后都是相關(guān)企業(yè)的壟斷地位所致。

　　【標準表述】

　　[綜合分析]

　　“霸王條款”指一些經(jīng)營者單方面制訂的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等。它大量存在于消費領(lǐng)域，但是在市場競爭比較充分的領(lǐng)域，由于消費者有充分的選擇空間，“無形之手”會將這些企業(yè)逐出市場。因此，對霸王條款的治理難點主要是享有某些壟斷地位的企業(yè)。

　　能源、通訊、運輸?shù)然旧畋匦璁a(chǎn)品的提供者多為壟斷企業(yè)，在缺乏有效監(jiān)管的情況下，面對有關(guān)霸王條款，消費者由于沒有選擇空間，只能接受低質(zhì)量、高收費的服務(wù)。五花八門的霸王條款，嚴重侵害了廣大消費者的合法權(quán)益，干擾與破壞了正常的消費秩序，對國家在消費領(lǐng)域的管理活動造成了極大的阻礙，不時引發(fā)糾紛和沖突，影響到社會和諧。

　　此外，有些“霸王條款”還披上合法外衣，在行政權(quán)力支持下以部門規(guī)定甚至政策的形式體現(xiàn)出來。比如在一些旅游景點，旅游者必須購買所謂的“旅游套票”，而對維護旅游市場秩序負有監(jiān)管責(zé)任的地方旅游局對此卻經(jīng)?！耙暥灰姟?，這實質(zhì)上是受到了地方政府保護的“霸王條款”。

　　霸王條款危害人民群眾的切身利益，加大了社會運營成本和群眾負擔(dān)，導(dǎo)致群眾對政府不信任。因此，清理霸王條款看似商業(yè)行為，實質(zhì)上是維護社會的公平正義。無論是從構(gòu)建社會主義和諧社會的角度，還是從建設(shè)以公平原則為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟體制的角度出發(fā)，都必須嚴厲整治霸王條款

　　[措施]

　　“霸王條款”暴露出我國壟斷行業(yè)對消費者合法權(quán)益的漠視。要鏟除層出不窮的“霸王”做法，亟待政府部門、消費者以及全社會形成合力。

　　首先，要從體制上打破壟斷，引入競爭。因為有了充分競爭，消費者就可以對其產(chǎn)品和服務(wù)進行自由選擇。在這種情況下誰制定霸王條款，誰就會失去消費者。

　　其次，要加強立法、執(zhí)法，從源頭鏟除“霸王條款”生存土壤。法律上對壟斷企業(yè)定價行為進行規(guī)制，保障消費者的議價權(quán)，尤其是政府職能部門應(yīng)當切實負起職責(zé)，從群眾利益出發(fā)，依據(jù)法律規(guī)范商家擬定的各種消費條款，對那些經(jīng)批評教育仍不糾正的商家施以經(jīng)濟、行政處罰。

　　再次，消費者自身或是消費者協(xié)會要挺起腰板，敢于對一切“霸王條款”說“不”。尤其是當自己遭遇“霸王條款現(xiàn)象”后，決不能再采取“能忍則忍”的態(tài)度，而應(yīng)大膽“尋求法律途徑”解決。

　　最后，企業(yè)行業(yè)也應(yīng)加強自律。面對當前社會各界對“霸王條款”的窮追猛打，幾乎沒有企業(yè)出來表態(tài)。由此可見，消除“霸王條款”更需要企業(yè)的自覺性和主動性。自覺放棄“霸王條款”既是吸引消費者的源泉，也是企業(yè)做大做強的強大動力。