【參考答案】

　　目前，中國(guó)高校仍處于給教師“增負(fù)”而不是“減負(fù)”的階段，面對(duì)過度市場(chǎng)化和教學(xué)科研質(zhì)量低下的指責(zé)，它們急于通過各種量化指標(biāo)挽回教師的工作量，也挽回自己的聲譽(yù)?，F(xiàn)在的情況是，學(xué)校以績(jī)效指標(biāo)爭(zhēng)搶教師的精力。它們定很高的學(xué)術(shù)指標(biāo)，試圖抑制教師們的市場(chǎng)化傾向，結(jié)果是兩方拉力共同撕碎著教師有限的精力，‘應(yīng)付’成為了高校的常態(tài)。對(duì)在這種境遇下生存的高校教學(xué)科研人員而言，掙外快一事既有必要性，又有可行性。即使此時(shí)學(xué)校的考評(píng)指標(biāo)加碼翻倍，也要讓位于生存。

　　然而，“百善孝為先”，要考慮國(guó)家的科研事業(yè)，也要考慮生自己養(yǎng)自己的父母，青年科研者壓力大。另外，高校行政化強(qiáng)勢(shì)，教學(xué)輔助人員不輔教師，專輔行政，新進(jìn)高校的年輕教師便替代教輔人員，成為實(shí)際上的教輔力量，要做大量的雜事。‘在雜事中鍛煉，先抬轎子再坐轎子’，這種管理思路問題在于將年輕人科研能力最強(qiáng)、精力最旺盛的‘學(xué)術(shù)青春期’在雜事中耽擱，甚至影響其未來學(xué)術(shù)科研潛能的發(fā)揮。

　　再有，現(xiàn)在的績(jī)效指標(biāo)害死人，一些學(xué)校制定的‘一年三篇論文，其中一篇SCI’、‘三年一本書’等指標(biāo)，根本不符合科研學(xué)術(shù)的基本規(guī)律。生產(chǎn)思想不像生產(chǎn)產(chǎn)品，它沒有模具。思想是要水到渠成的。 要讓懂學(xué)術(shù)的人來管學(xué)術(shù)，讓領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者來預(yù)測(cè)課題的發(fā)展價(jià)值和鑒定學(xué)術(shù)成果，擺脫高校目前的行政數(shù)論文數(shù)，‘計(jì)件式’的低水平管理，還教師一個(gè)安寧。

　　因此，想要解決以上問題，首先，遵循高校管理規(guī)律，糾正愈演愈烈的過度市場(chǎng)化傾向。高等院校的過度市場(chǎng)化已經(jīng)導(dǎo)致并將繼續(xù)導(dǎo)致高校的管理混亂，辦好大學(xué)、激勵(lì)教師，應(yīng)該遵行管理大學(xué)、激勵(lì)教師的一般性、普遍性規(guī)律。應(yīng)該重新審視此前和正在進(jìn)行的高等院校改革乃至事業(yè)單位改革的方向，切實(shí)遵循高校管理和高校教師積極性調(diào)動(dòng)的基本規(guī)律，糾正愈演愈烈的過度市場(chǎng)化傾向，以保證國(guó)家目標(biāo)在高等院校的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。

　　其次，對(duì)高等院校實(shí)行公益、市場(chǎng)分途。對(duì)確定為公益的高校應(yīng)該堅(jiān)持其公益性質(zhì)，由公共財(cái)政全額和足額投入經(jīng)費(fèi)。公共財(cái)政對(duì)高校應(yīng)該像對(duì)中小學(xué)一樣實(shí)現(xiàn)全額撥款。對(duì)于過度市場(chǎng)化、對(duì)于財(cái)政的甩包袱，應(yīng)該及時(shí)并合理的加以抑制。應(yīng)該鼓勵(lì)開辦私立的高等學(xué)校，當(dāng)前的某些公辦高校也可以轉(zhuǎn)為私立學(xué)校，實(shí)行收入的市場(chǎng)化或民辦公助。

　　再次，對(duì)公益高校教師實(shí)行公務(wù)員待遇，高薪養(yǎng)教。高校教師應(yīng)該得到社會(huì)中上水平的收入。只有在這樣的水平上，他們才能心情舒暢，內(nèi)心寧?kù)o，積極向上，踏實(shí)工作。高等學(xué)校教師的收入還應(yīng)該相對(duì)穩(wěn)定，退休后也能維持體面的生活。這樣，他們就能既沒有后顧之憂也沒有前顧之憂，從而保持持續(xù)的學(xué)術(shù)興趣和積極的心態(tài)。

　　最后，建立于高等教師特點(diǎn)相適應(yīng)的保障制度，提高福利水平。對(duì)教師提供合理的市場(chǎng)保護(hù)，給他們構(gòu)建一個(gè)防波堤以緩解市場(chǎng)的沖擊。為此，應(yīng)該為教師提供最起碼的甚至相對(duì)充分的福利，包括住房、醫(yī)療、子女教育和老人贍養(yǎng)。