資料十四： 抑制藥價虛高需系統(tǒng)性醫(yī)療改革

　　要從根本上抑制藥價虛高、解決“看病貴”難題，有待于進行系統(tǒng)性的醫(yī)療體制改革，而藥 品降價硬被看做是這一改革的肇始。為什么說取消醫(yī)院對藥品加價的做法是更重要的改革舉 措?因為藥價虛高的主因不在于藥品的出廠價奇高，而在于醫(yī)院長期以來實行“以藥養(yǎng)醫(yī)” 的體制。在患者購買的藥品價格中，出廠價約占30%，另有70%則是由中間流通環(huán)節(jié)和醫(yī)院 加價賺取。由于國家政策允許藥品加價(一般加價幅度為15%)，作為醫(yī)院的收入，致使醫(yī) 生傾向于給患者多開藥、開貴藥，在一些醫(yī)院的收入構成中，賣藥收入占到了45%～70%不 等，無怪乎老百姓驚呼“看病貴”了。

　　由于發(fā)改委擬降低的是藥品的最終零售價，此類降價行為若能配套出臺取消藥品加價的舉措 ，價格降低的效應可能會被取消加價部分地沖掉，藥品的出廠價格不致受到太大影響。然而 ，政策常常不夠配套。中央及各地物價部門管理藥品的價格，衛(wèi)生部系統(tǒng)管理醫(yī)院對藥品的銷售與使用，國家食品藥品監(jiān)督管理部門管理藥品的生產標準和市場流通。而解決老百姓“ 看病難”、“看病貴”的難題只有求助于系統(tǒng)性的改革措施，這需要國家設立綜合性的醫(yī)療 改革領導機構。

　　單項改革難收實效。例如，單純降低藥品價格，難免不影響藥廠的贏利甚至生存。我國現(xiàn)有 制藥企業(yè)近7000家，規(guī)模普遍偏小，技術研發(fā)能力低，大多靠仿制藥品來壓縮成本。藥品批 發(fā)企業(yè)約有1.6萬家，競爭激烈，主要靠折扣等不正當競爭手段獲取贏利。再如單純取消藥 品加價，則醫(yī)院收入勢必大幅降低，如若財政撥款不予增加，醫(yī)院必將提高醫(yī)療服務價格，“看病貴”仍是難題。

　　希望已經顯現(xiàn)。據(jù)韓啟德副委員長透露，國家在拿出200多億元建立疾病預控和醫(yī)療救助等 公 共衛(wèi)生體系之后，已將醫(yī)療資源投入的重點轉向建設城鎮(zhèn)社區(qū)醫(yī)院和農村合作醫(yī)療系統(tǒng)。的 確，公民享受基本醫(yī)療的藥品和服務的價格應該得到控制，這在西方發(fā)達國家如此，在不夠 富裕的印度亦復如此?？刂乒竦幕踞t(yī)保費用支出，有待于國家的財政扶持和醫(yī)院的非贏 利定位，有待于良性的醫(yī)藥流通秩序的重構，有待于對《醫(yī)保目錄》藥品的價格規(guī)制，即有 待于系統(tǒng)性的醫(yī)療改革。

　　此外，這種系統(tǒng)性醫(yī)療改革也需要進一步完善公共政策的形成機制，如藥品價格的形成機制 。

　　曾有制藥企業(yè)以“侵犯企業(yè)財產權”為由，質疑物價部門限制藥價的合法性。此次行業(yè)協(xié)會 上書也提出“按照市場經濟規(guī)律，藥價應主要由市場決定”。然而，醫(yī)藥行業(yè)不但具有信息 嚴重不對稱的特性，而且涉及公民的醫(yī)保福利，政府干預難以避免。關鍵是政府的公共決策 需要充分溝通與協(xié)調的機制，才能避免對相關利益者如藥廠、醫(yī)院或患者任何一方造成重大 利益損失。正是基于政府定價涉及復雜的成本和流通差價率調查，我國《價格法》要求建立“聽證會”等制度，而行業(yè)協(xié)會的活躍為這種意見溝通與利益表達提供了組織條件。