資料十： 我們不能等待--由食品安全看老百姓的生存狀態(tài)

　　受“蘇丹紅事件”影響，人們不禁會有這種疑問：到底我們能放心吃什么？還有哪些產(chǎn)品存 在安 全問題？不只是食品安全，住房問題、交通安全等困擾一直揮之不去，我們不只是要一個說 法，更需要一個健全的保障制度來保障我們的安全。

　　從2月份英國食品標準署向消費者發(fā)出了相關警告，到3月29日國家質(zhì)檢總局和國家標 準委聯(lián)合發(fā)布食品中蘇丹紅染料的檢測方法，只要使用普通的高效液相色譜儀就能夠準確完 成檢測，其中間一個多月時間內(nèi)發(fā)生了什么？肯德基門庭冷落，其供應商百勝餐飲集團也成 為眾矢之的，在掀起的食品安全風暴中也披露了“樂之”的生產(chǎn)廠商在中國和世界其他地區(qū) 的市場采用雙重標準，侵犯了中國消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
 

　　我們被告知必須具備以下兩個條件才可以向法院提起訴訟：一是具有食用過含有“蘇丹紅一 號”的兩款產(chǎn)品的證據(jù)，這個需要持有肯德基的發(fā)票或收據(jù)；二是有經(jīng)過醫(yī)學鑒定的損害事 實，證明損害可能是由“蘇丹紅一號”造成的。但是，由于國內(nèi)目前大多數(shù)消費者都沒有索 要 和保留消費憑證的習慣，肯德基餐廳也不主動將小票給顧客，同時因為“蘇丹紅一號”對人 體的損害是有一 定潛伏期的，不可能今天吃了，明天去醫(yī)院就能檢查出來。雖然我們還可以請求法院判決肯 德基承擔違約責任，因為消費者購買肯德基的產(chǎn)品之時，就和肯德基形成了服務合同的關系 ，如果產(chǎn)品中含有對人體健康有損害的“蘇丹紅一號”，那就應該承擔違約責任。相對于“ 侵 權(quán)損害賠償之訴”，“違約責任之訴”的舉證容易一些，只需提供肯德基的發(fā)票或收據(jù)就行 了。但是，即使是這樣，對于我們消費者也還是很難的。
 

　　消費者作為弱勢群體，其生存狀態(tài)時刻都有受到威脅的可能，那我們究竟該如何要求 得到安全方面的相關保障？如何保護自己？今天是“蘇丹紅一號”，那明天呢？
 

　　一直以來，人們對蔬菜水果農(nóng)藥殘留、動物檢疫及獸藥殘留的警惕性總是很高的?？墒?據(jù)查，我國1995年施行的《食品衛(wèi)生法》僅對104種農(nóng)藥在糧食、水果、蔬菜、肉等45種食 品中規(guī)定了允許的殘留量，而國際食品法典則對176種農(nóng)藥在375種食品中規(guī)定了2439條農(nóng)藥 殘留標準。這又說明什么呢？在商家眼里利益為先，作為弱勢群體的消費者的利益又該由誰 或者由怎樣的制度或措施來提供保障呢？如果民間利益和商家既得利益沒有得到很好的協(xié)調(diào) ，前景將是不容樂觀的。
 

　　“蘇丹紅一號”事件中暴露出來的問題還有一個就是食品安全標準交叉問題和檢測漏洞。 國家標準化委員會有關負責人表示，其實我國很早就具備了檢測“蘇丹紅”的設備和技術(shù)能 力，但由于缺乏專門檢測標準，相關機構(gòu)在食品檢測中沒有對是否含有“蘇丹紅一號”項目 進行檢測。沒有相應的安全標準和檢測方面的漏洞這就滋生了非法生產(chǎn)經(jīng)營的溫床。

　　老百姓的衣食住行等各個方面，都不是僅僅靠個人愿望就能夠達到正常的滿意狀態(tài)的。食品 安全問題如此，其他方面的問題，如住房問題、物業(yè)管理問題、交通問題、超速 標準等等案例也 是比比皆是。作為生存的個人，我們的愿望是美好的，我們的力量也是渺小的，作為生存著 的群體，我們?nèi)匀徊粔驈姶?，我們不能一直為自己對食品安全的關注和重視而慶幸，因為仍 然沒有人或機構(gòu)來承擔責任。世上沒有后悔藥，我們也不愿意自己的安全受到一而再、再而 三的威脅，所以，我們不能等待，所以，我們呼吁有關部門的足夠重視，呼吁老百姓都站出 來，呼吁商家考慮到理應更有前景的未來！
 

　　資料十一： 尋求食品安全的長效機制

　　十屆全國人大三次會議議案組介紹，到3月5日晚議案組收到代表聯(lián)名提交的95件議案中，食 品安全的議案數(shù)量排在首位。食品安全令人大代表心焦！為了對付這一頑疾，讓老百姓吃得 安全吃得放心，多個政府部門連續(xù)多年英勇戰(zhàn)斗，立下汗馬之功，卻至今無法抵御“不安全 食物”的進攻。以至于近日有報道稱：十個“婆婆”管不好老百姓一頓飯，人大代表掰著 手指頭點了“農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、工商、商業(yè)、藥監(jiān)、城管、出入境檢驗檢疫……”近十個 部門的不是。想想不由得悲從中來。好在，溫家寶總理在政府工作報告中說：“重點繼續(xù)抓 好直接關系人民群眾身體健康和生命安全的食品、藥品市場專項整治?！睖乜偫泶朔哉Z， 讓老百姓心頭一熱。解決食品安全問題，其實就是規(guī)范市場秩序問題。這方面一要責之于政 府，二是有賴于市場的力量。先說政府之責，在過往的多頭管理體制中，最為人所詬病的莫 過于部門之間爭利和扯皮，換句話說，就是各部門之間職能界定不清造成效率低下。如何解 決，鐘南山有一建議可供參考：擴大食品藥品管理局(FDA)的職權(quán)，讓政府部門在食品安 全上發(fā)揮更大作用。美國人是這樣做了，而且做得出色，我們?yōu)槭裁淳筒荒芎煤脤W習呢？之 所以強調(diào)解決職能交叉問題，原因還在于行政問責的需要。職能界定不清，表面上大家都在 管，實際上誰都沒管好。追求最大的私益和最小的責任，成為某些執(zhí)法人員心照不宣的“定 律”，這極大地傷害了政府監(jiān)管能力。而一旦啟動官員問責，卻難以厘清問誰之責。結(jié)果必 是一筆“糊涂賬”，給無良奸商可乘之機，損害了百姓的健康和生命安全。然而，如果以為 單靠政府加強打擊就萬事大吉，那未免太天真了，也是“政府全能”的舊式思維。因此，在 政府監(jiān)管之外，還必須尋求市場力量配合，讓政府與市場有效協(xié)調(diào)。這個市場力量既包括由 廠商組成的行業(yè)協(xié)會，也包括消費者權(quán)益保護協(xié)會在內(nèi)。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，行業(yè)協(xié)會可起 自律作用，將不法廠家清出“江湖”，讓政府事半功倍。然而，在過往的經(jīng)驗中，當食品安 全出現(xiàn)問題時，行業(yè)協(xié)會的呼吁和譴責之聲總是付諸闕如。相反，收錢評比滿天飛，給市場 秩序添 亂。因此，對行業(yè)協(xié)會的發(fā)育和改造成為必要。至于消費者權(quán)益保護協(xié)會，它一方面保護消 費者權(quán)益，另一方面也在制約廠家的侵權(quán)行為。在香港，消費者協(xié)會點到哪個商家無良，這 個商家就注定要倒霉。但在我們周圍，由于維權(quán)機構(gòu)的不到位，消費者經(jīng)常要做“沉默的羔 羊”，這自然無助于食品市場的凈化。從短期看，政府大力打擊不法行為，可望迅速凈化食 品市場；但從長效機制看，還需要行會協(xié)會和消費者維權(quán)組織的配合，否則，勝利的成果又 將很快被摧毀，食品市場秩序又將陷入治亂的反復之中。