近日，一篇名為《楊書記，你真的在9月1號前解決了我們的淹水問題!好官!》的帖子在南京西祠論壇引起熱議，短短一天時間，就有大量的網(wǎng)民瀏覽并發(fā)言。

　　在帖子中，“chujie”講述了自從向“書記信箱”求助后7天中發(fā)生的“神奇”一切。

　　“7天就解決了困擾27年的難題，不但修了泄洪溝，而且還修好了這里30年沒有維修過的路面，并且清理了路面上的建筑垃圾，原來馬路一米寬都不到，現(xiàn)在有三米多寬了，環(huán)衛(wèi)所也徹底地清理了我們這里的下水道?！本用駛兙墼谝黄鹕塘浚欢ㄒ诨ヂ?lián)網(wǎng)上聯(lián)名表揚(yáng)楊衛(wèi)澤書記，表揚(yáng)下關(guān)區(qū)的工作人員。

　　筆者和當(dāng)?shù)鼐用褚粯?，不由得大聲為楊衛(wèi)澤書記叫好，南京有這樣傾聽民聲，尊重民意，解決民憂的雷厲風(fēng)行之書記，南京何愁處處不東風(fēng)!

　　然又仔細(xì)一想，又得大聲呵斥，想一想我們的人民群眾有多善良，難以想象30年沒有維修過路面，這可是在堂而皇之的六朝古都，省會城市南京。還有那27年的水淹之苦是什么樣的滋味?納稅人是社會的主人，政府及其公務(wù)人員是主人雇來辦事的，是社會的公仆，而當(dāng)我們的政府解決了應(yīng)該解決的事務(wù)，人民群眾卻是那樣的感激涕零!這會讓南京的相關(guān)部門汗顏嗎?何以讓人民群眾27年來飽受淹水之苦?南京的相關(guān)單位在干什么?什么事都要書記批示來處理，南京的制度何在?

　　作為省會城市的南京，想必不會缺少什么制度，但是為什么還會有眾多“占著位子不干事、拿著工資不出力”的人，以及令人費解的事情發(fā)生，是不是制度成為了擺設(shè)，“走過場”的形式主義是不是又在南京泛濫成災(zāi)?

　　看來南京市的有關(guān)部門的懶病、庸病已到了非治不可的時候了!楊書記信箱起了作用，就是給那些不想干事、不會干事、不能干事的人一記警醒。最近武漢正興起的治庸問責(zé)風(fēng)暴南京是否有借鑒意義呢?武漢的做法是，抓重拳治庸，強(qiáng)化督辦問責(zé)。南京市是否可以就以此事為契機(jī)，將此案例進(jìn)行徹底剖析，找出癥結(jié)所在，進(jìn)行深究，不管涉及到哪一級，涉及到哪一個人，既問責(zé)到事、問責(zé)到直接責(zé)任人，又要視具體情況追溯問責(zé)到分管領(lǐng)導(dǎo)及主要領(lǐng)導(dǎo)。希望在南京同樣也掀起各個層面的治庸問責(zé)風(fēng)暴，并使之持久化!

　　“政聲人去后，民意閑談中”，或許在贊揚(yáng)楊書記的同時，我們期望南京能建立嚴(yán)格的問責(zé)制度與監(jiān)督機(jī)制，并能強(qiáng)化績效管理，實施嚴(yán)格的目標(biāo)倒逼，強(qiáng)化責(zé)任追究，建立導(dǎo)向鮮明的獎懲機(jī)制，能將治庸問責(zé)覆蓋到每一個層次、每一個崗位、每一個干部。

　　或許只有制度保障才是事業(yè)發(fā)展的根本保證，真心希望書記信箱的信件能少一點，希望書記的批示更少一點，讓人治變成法治，讓南京在法治化的軌道上走得更遠(yuǎn)，飛得更高!