【背景鏈接】

　　2011年1月17日，一名失蹤兒童楊偉鑫的母親發(fā)給于建嶸一封求救信，希望他通過微博尋找她失蹤孩子的下落。此后，于建嶸接到了更多網(wǎng)友的尋子信息，為此他專門建立了一個“隨手拍照解救乞討兒童”的微博。短短10余日內(nèi)，已有1000多張照片上傳。目前，共有6名孩子得到解救。

　　創(chuàng)立半月來，該微博每天更新近百條解救乞討兒童的訊息，引起眾多網(wǎng)友關(guān)注。目前，已有全國人大代表、律師遲夙生和全國政協(xié)委員、歌唱家韓紅等人同該微博建立聯(lián)系，表示將會就未成年人乞討的救助問題，在即將召開的“兩會”上提出議案和提案。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　[原因]

　　拐賣兒童犯罪存在深層原因：

　　首先，高額利潤的驅(qū)使，使得犯罪分子鋌而走險。

　　其次，潛在的買方市場長期存在，我國兒女雙全、多子多福的觀念根深蒂固，在農(nóng)村尤為突出。

　　第三，我國目前相關(guān)制度政策有待完善，在查處的拐賣兒童犯罪中，利用政策空當(dāng)騙取計劃生育證或者以收養(yǎng)為名，通過制度漏洞登記戶口等以合法形式掩蓋犯罪的情況依然存在。

　　最后，一起拐賣兒童犯罪涉及拐出地、拐入地、中轉(zhuǎn)地等多個地區(qū)，犯罪分子多為流竄犯罪，不但給偵查逮捕造成困難，更重要的是拐入地群眾、組織不熱心配合等也為偵捕犯罪分子帶來難度。

　　[特點]

　　當(dāng)前拐賣兒童犯罪呈現(xiàn)3個特點，主要表現(xiàn)為：

　　第一，犯罪團(tuán)伙化趨勢明顯，犯罪網(wǎng)絡(luò)錯綜復(fù)雜，涉及地域眾多，成員構(gòu)成復(fù)雜，內(nèi)部分工明確，作案具有連續(xù)性、專業(yè)性。

　　第二，犯罪手段由單一的誘拐向采取偷盜、綁架、麻醉、搶奪等手段轉(zhuǎn)變，以出賣為目的，盜搶兒童犯罪突出，犯罪惡性程度加劇。

　　第三，拐賣外來務(wù)工人員子女案件明顯增多。

　　[法律條款]

　　●《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第40條：禁止脅迫、誘騙、利用未成年人乞討或者組織未成年人進(jìn)行有害其身心健康的表演等活動。

　　●《中華人民共和國刑法》第262條：拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

　　以暴力、脅迫手段組織殘疾人或者不滿十四周歲的未成年人乞討的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　●《中華人民共和國刑法》第240條：拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有法律規(guī)定8種情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。

　　[深度分析]

　　近年來，公安部門投入更大力量來打擊兒童拐賣。自2009年4月，啟動全國第五次打拐專項行動以來，全國破獲拐賣兒童案件4595起，解救被拐賣兒童6785人等。

　　然而，當(dāng)下所存在的很大誤區(qū)，也就是認(rèn)為，解救乞討兒童，主要是“打拐”。事實上，拐賣兒童只是乞討兒童中的一部分，同樣有非常多的乞討兒童是跟著父母乞討或者被父母出租給了職業(yè)乞討者。解救乞討兒童不只是解救那些被拐賣的兒童，而是讓所有的乞討兒童，從乞討的生活狀態(tài)中解救出來。因此，在解救乞討兒童背后，其實更重要的是對這些兒童權(quán)益的維護(hù)和救濟(jì)。

　　由此而言，不讓兒童乞討背后，需要司法、民政、教育等部門更大的作為。對公安部門而言，不管有無接到報案，也不管是網(wǎng)上還是網(wǎng)下的信息，只要是本地出現(xiàn)了乞討兒童，都應(yīng)進(jìn)行調(diào)查處理。與司法的被動屬性不同，偵查是一項主動的權(quán)能。并不是所有的乞討兒童背后都有刑事罪案，只有經(jīng)過調(diào)查之后才能排除暴力、脅迫或拐賣等犯罪嫌疑。從法治的角度看，對兒童乞討熟視無睹，就是一種失職。

　　政府部門、解救乞討兒童行動的組織者和參與者，不要僅僅停留在一個個“打拐”個案的勝利，不要變成一陣風(fēng)。只有救助了所有非拐賣的乞討兒童，才不會有兒童被拐賣去乞討，這項任務(wù)顯然屬于“持久戰(zhàn)”，面臨的社會挑戰(zhàn)更多。

　　[不同聲音]

　　反對

　　隨時隨地將乞討兒童的照片拍攝并發(fā)到網(wǎng)上去，在幫助一些兒童的同時，是否也會侵犯到另一些兒童的權(quán)益?

　　這種拍攝乞討兒童并上傳至網(wǎng)絡(luò)的行為，被不少網(wǎng)友質(zhì)疑是否侵犯未成年人的隱私權(quán)和肖像權(quán)。有網(wǎng)友就直接斷言，隨便街拍這等近乎娛樂的方式，是在公然侵犯未成年人的肖像權(quán)。還有網(wǎng)友說乞討者也有尊嚴(yán)，隨便拍誰都未必高興，何況低收入敏感人群。

　　鼓勵

　　在打拐的的過程中出現(xiàn)了很多質(zhì)疑的聲音，如涉及的侵權(quán)問題，也有人提出權(quán)利總分輕和重，在彼此存在一定沖突的情況下，可能需要選擇重的。當(dāng)被拐賣的兒童面臨失去生存權(quán)、生命權(quán)的時候，肖像權(quán)、隱私權(quán)可能相較就是輕一些的權(quán)利，應(yīng)該讓位于生存權(quán)的捍衛(wèi)。同時，孩子的面貌會隨著年齡的增長而逐漸變化，這種影響可能也只是一定限度的。

　　[措施]

　　第一，要建立數(shù)據(jù)庫。

　　這個打拐數(shù)據(jù)庫有兩方面的數(shù)據(jù):一個是丟失孩子的家長的數(shù)據(jù)庫,另一個是失蹤和被拐賣兒童的數(shù)據(jù)庫。這兩個庫的數(shù)據(jù)每天都有新的數(shù)據(jù)補充進(jìn)來,也時時在相互進(jìn)行比對。

　　如果發(fā)現(xiàn)了重點線索,警方還要繼續(xù)復(fù)核。呼吁孩子的家長盡快到公安機(jī)關(guān)留取血樣,為找到自己的孩子提供線索。采血以后由地市級的DNA實驗室把血樣進(jìn)行比對檢驗,進(jìn)入數(shù)據(jù)庫。

　　第二，依法懲處。

　　在審理拐賣兒童犯罪案件中，人民法院要突出打擊重點，堅決依法判處：一、首要分子、累犯、慣犯、主犯等主觀惡性深、人身危險性大、危害嚴(yán)重以及拐賣兒童多人的犯罪分子;二、以出賣為目的，綁架、偷盜嬰幼兒;三、將兒童販賣到境外;四、強迫被拐賣兒童從事行乞以及偷盜、搶奪等違法犯罪活動;五、造成被拐賣的兒童或者其親屬重傷、死亡的拐賣兒童犯罪分子，應(yīng)判處重刑乃至死刑。最高人民法院對報請核準(zhǔn)死刑的拐賣兒童犯罪案件，只要達(dá)到了法律規(guī)定應(yīng)該判處死刑標(biāo)準(zhǔn)的，均依法核準(zhǔn)。

　　第三，成立專職的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)，推出切實可行的兒童保護(hù)法律法規(guī)。

　　一方面，在公安部內(nèi)設(shè)立“兒童保護(hù)辦公室”。建議將公安部刑偵局打擊拐賣兒童辦公室的工作職能進(jìn)一步擴(kuò)大，明確辦公室級別，增加人員編制，設(shè)立獨立的兒童保護(hù)辦公室。主管虐待、遺棄、傷害兒童等侵害兒童權(quán)利的治安及刑事案件的同時，積極介入兒童保護(hù)的各個環(huán)節(jié)，包括處理兒童權(quán)益侵害舉報，兒童干預(yù)解救，案件調(diào)查取證等。

　　第四，健全與完善相關(guān)工作機(jī)制。

　　首先，要建立健全對街頭流浪乞討人員管理的協(xié)調(diào)機(jī)制。要加強對城市生活無著的流浪乞討人員救助管理工作的領(lǐng)導(dǎo)，成立救助管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組，根據(jù)政策法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本級政府部門組成的實際情況和職能，明確各部門的工作職責(zé)，并定期召開聯(lián)席會議，解決工作中遇到的困難和問題，做好對街頭流浪乞討人員勸導(dǎo)、護(hù)送的救助，民政部門要加大對流浪乞討人員救助的力度，提高救助服務(wù)能力，搞好與相關(guān)部門的銜接工作。

　　其次，要建立健全對街頭流浪乞討人員人文關(guān)懷的機(jī)制。通力加強對流浪乞討人員的救助管理。建議對流浪人員進(jìn)行分層救助，對未滿16周歲的流浪乞討人員，直接送民政部門設(shè)立的兒童福利機(jī)構(gòu)或流浪兒童保護(hù)教育中心收容撫養(yǎng)。

　　最后，加強民政部兒童服務(wù)功能，擴(kuò)大現(xiàn)有的社會福利機(jī)構(gòu)的服務(wù)對象。將受到暴力侵害和虐待的兒童、監(jiān)護(hù)人不明的流浪兒童包含在內(nèi)。當(dāng)兒童受到暴力侵害、家長不能提供有效監(jiān)護(hù)或不適合提供監(jiān)護(hù)的時候，為兒童提供臨時性監(jiān)護(hù)，相關(guān)費用經(jīng)由國家財政解決。

　　在條件成熟時，將民政部的兒童福利處升格為兒童福利司，理順職能，細(xì)化分工，加強專業(yè)性。由兒童福利司作為兒童保護(hù)的統(tǒng)轄行政機(jī)構(gòu)，對分散在共青團(tuán)、婦聯(lián)、兒童工作委員會等部門中的兒童服務(wù)職能進(jìn)行協(xié)調(diào)，與公安部的兒童保護(hù)辦公室相互配合，對全國兒童福利事業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一管理，明確政府在兒童福利上的主體地位和主導(dǎo)性原則，加快我國由補缺型兒童福利制度向適度普惠型兒童福利制度的轉(zhuǎn)變。