學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁  >> 申論資料  >> 申論范文   
申論范文
申論熱點:公車私用的前途
http://m.wbuztre.cn       2011-03-10      來源:山東公務(wù)員網(wǎng)
【字體: 】              

  【背景鏈接】


  不完全統(tǒng)計,當(dāng)前公車使用存有“三三制”現(xiàn)象--公車公用占1/3,領(lǐng)導(dǎo)私用占1/3,司機私用占1/3。領(lǐng)導(dǎo)和司機私用公車的時間,竟然占了公車使用時間的2/3之多,可見公車私用到了何等地步。

  在正在召開的廣州“兩會”上,廣州市委副書記、市紀委書記蘇志佳主動談起廣州公車監(jiān)管措施。稱廣州市公車將安裝GPS跟蹤系統(tǒng)和身份識別系統(tǒng),實行分級管理,經(jīng)批準(zhǔn)非公務(wù)用車將采取有償使用措施,試點單位估算,擬按照每公里1.5~1.7元收費。

  據(jù)稱,廣州市擬對公車私用收費,不是隨隨便便象征性收費,而是要把公車使用產(chǎn)生的汽油費、管理費、折舊費、保險費等統(tǒng)統(tǒng)算進去,“要像打的士般收費”。費用由財政局收取,采取收支兩條線管理,收取費用將作為公車折舊等補償。


  【觀點】


  公車私用是一大頑疾,幾乎已經(jīng)成了過街老鼠。然而喊打聲中,公車私用卻普遍地存在著?;诖耍瑥V州擬對公車私用收費,尋求解決公車私用問題的出發(fā)點無疑是好的。對公車私用收費無非要解決群眾意見集中且反響強烈的兩個問題:一是公車私用,二是公車閑置。前者更為突出,以至于間接推高中國的整體行政成本。關(guān)鍵的問題是,“公車私用收費”能有效解決當(dāng)前公車管理使用中的突出問題嗎?

  然而在目前的行政管理模式下,對公車私用收費存在著明顯的問題。首先是性質(zhì)問題。一方面,對公車私用收費沒有法律做為支撐和依據(jù);另一方面,收費在某種程度上表示政府承認了公車私用的合法性,這與政府的公共性質(zhì)直接產(chǎn)生矛盾,并會變相鼓勵公車私用。其次是征收問題。公用、私用如何界定是個大問題。公車使用者是國家工作人員,國家工作人員工作的特殊性,決定了他們的用車行為很難界定公私。GPS可以確定公車所在位置等信息,但能否確定車里坐的是出游的家屬,還是上面來檢查的領(lǐng)導(dǎo)?其二是在公車私用出車禍,賠償都由財政支付的現(xiàn)實案例中,公車私用費用能否真的收上來,完全由車輛使用者掏腰包,會不會淪為經(jīng)報銷等暗箱操作之后,又一項國家財政開支,最終仍由納稅人埋單?再次是監(jiān)管問題。公車是否私用,該收多少費用,涉及監(jiān)督管理、取證收費這一系列工作,本身就會增加行政成本。假如在公車私用收費問題上,相關(guān)信息不公開,相關(guān)部門左手監(jiān)督右手,老子監(jiān)督兒子,收費會不會淪為形式甚至成為新的財政負擔(dān)?如果不能很好回答以上疑問,推行公車私用收費,只能是“聽起來很美”。

  評價此種公車管理措施,應(yīng)當(dāng)一方面具體分析改革措施旨在解決什么問題,預(yù)設(shè)了哪些改革目標(biāo),能否解決問題;另一方面評估改革措施是否具有合法性,與國家法律法規(guī)及現(xiàn)行執(zhí)法有無矛盾和沖突,畢竟保證改革措施的合法性才是法治政府行使權(quán)力的基本底線。

  公車私用要繳費應(yīng)避免陷入兩個陷阱:第一,墜入合法化陷阱。公車私用,違反規(guī)章制度,老百姓視為過街老鼠,對其口誅筆伐。在輿論壓力下,一些公車私用的官員與司機還是有所忌憚的,或者因為名不正言不順而有些心虛。一旦實施繳費制之后,公車私用的官員們會不會理直氣壯起來?繳費制的設(shè)計初衷并非允許、放任公車私用,但繳費制可能帶來的一大副作用就是,容易將公車私用合法化。如此一來會給老百姓監(jiān)督公車私用帶來不便。第二,墜入羊毛出在牛身上的陷阱。何謂羊毛?公車私用所繳納的費用。何謂牛,任勞任怨的廣大納稅人。應(yīng)該說,公車私用繳費比不繳費要強,繳費能減輕老百姓的負擔(dān),能約束官員放肆私用公車。問題是,私用公車的官員,是自掏腰包繳費嗎?怕就怕,一些地方的官員習(xí)慣消費公款,公車私用繳納的費用步其后塵。如果羊毛出在牛身上,所謂的繳費就是哄弄老百姓。此外,收費不是隨隨便便象征性收費,而是要把公車使用產(chǎn)生的汽油費、管理費、折舊費、保險費等統(tǒng)統(tǒng)算進去,初步測算,費用將在1.5--1.7元/公里之間。每公里1元多,確實不多,而在廣州,出租車每公里2.60元。如果繳費是象征性的或者偏低的話,同樣會引來百姓不滿。

  從另一方面來看,“公車私用收費”不僅無法有效解決公車私用問題,反而給公車私用一個隨時可以使用的借口。實際上,公車是有符號意義的,這種意義無法用收費來削弱,換言之,公車私用不會因為存在收費行為而變得公平。此外,“公車私用收費”還有一個無法回避的法律問題,那就是公車“像打的士般收費”算不算“非法營運”呢?依據(jù)此前廣州市運管部門的說法,只要沒有《道路運輸證》或其他客運營業(yè)資格而收費提供運輸服務(wù)的車輛都違反《中華人民共和國道路運輸條例》,屬于“非法營運”,應(yīng)受行政處罰。事實上,運管部門已經(jīng)據(jù)此處罰過不少涉嫌非法營運的社會單位和個人,俗稱“黑車”。那么政府機關(guān)能享有法外特權(quán)嗎?否則,豈不成了“只許州官放火,不許百姓點燈”?

  其實,控制公車私用,不是沒有好辦法,一方面應(yīng)該大力削減公車,外國一些城市僅有幾輛公車,一般官員想私用也沒車私用。另一方面是加大懲罰力度,在一些國家,官員公車私用有可能被摘掉烏紗帽,如果我們采取一些嚴厲措施,對公車私用的官員嚴懲不貸,還會有如此頑疾嗎?



互動消息