【背景鏈接】

　　近日，全國多地頻頻出現(xiàn)藏獒傷人事件，6月27日，大連一女童被藏獒咬傷致死；北京亦在3天內(nèi)有5人被藏獒咬傷。北京政協(xié)委員劉凝認(rèn)為，藏獒這樣的大型烈性犬只，要單獨(dú)對其分類。像這種犬根本就不應(yīng)該讓其在城市里出現(xiàn)，對飼養(yǎng)者也要更加嚴(yán)格地約束，比如遛犬區(qū)域的限制、飼養(yǎng)范圍等。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　[綜合分析]

　　光天化日之下，惡犬頻頻攻擊傷害無辜的行人，嚴(yán)重侵害群眾的生命健康權(quán)。另一方面，城市相關(guān)部門對養(yǎng)狗的管理要么形同虛設(shè)，要么粗放無序。一些體型龐大的狗特別是藏獒，其潛在的危害性毋庸多言，但監(jiān)管之繩的缺失，顯然是惡犬傷人的一大原因，也是對惡犬傷人的變相放縱。

　　其一，烈犬傷人事件的頻發(fā)折射出我國寵物文化的不成熟。人都有養(yǎng)狗的權(quán)利，但公民行使權(quán)利理應(yīng)恪守基本的規(guī)則，即不能凌駕在其他公民的權(quán)利之上，也不能違背起碼的道德與法律。不可否認(rèn)，隨著生活水平的提高，人們飼養(yǎng)寵物正成為一種時尚?；筐B(yǎng)寵物本也無可厚非，但在人員密集區(qū)動輒豢養(yǎng)兇猛的寵物，卻值得商榷。在獵奇心理驅(qū)使下，人們豢養(yǎng)寵物奇葩紛呈，令人瞠目結(jié)舌。既有讓人望而生畏的大蟒蛇，殘忍冷酷的鱷魚，也有兇猛異常的藏獒。

　　其二，烈犬頻頻傷人反映出城市管理的滯后。目前部分城市出臺了地方性養(yǎng)犬規(guī)定，對于烈性犬如何喂養(yǎng)均有規(guī)定，也有相關(guān)的違規(guī)處罰條例，但問題是，類似規(guī)定常常停留于紙面上，很難落實下去，基本上屬于形同虛設(shè)的地步。管理犬只的工作繁重，需要耗費(fèi)大量人力物力。一些地方對于犬只的管理流于表面，重收費(fèi)而輕監(jiān)管，在出事后又習(xí)慣搞大規(guī)模捕殺行動，卻不去反思日常管理模式存在的問題，才是烈犬傷人事件頻頻上演的主要因素。

　　其三，法律對責(zé)任犬主缺少應(yīng)有的追究。從性質(zhì)上分析，因犬主違規(guī)或過失發(fā)生的狗咬人，侵犯的往往不是哪一個特定的受害者，而是不特定的公眾安全。一個沒有責(zé)任心的犬主把藏獒這樣的烈性猛犬自由外放，無疑是置廣大居民的人身安全于不顧，無論出于故意還是疏忽過失，本質(zhì)上都是一種侵犯公共利益的行為，需要承擔(dān)公法上的責(zé)任。遺憾的是，目前無論是刑事還是行政執(zhí)法，都缺乏對責(zé)任犬主的應(yīng)有追究。

　　[啟示]

　　面對惡犬頻頻傷人的惡性事件，我們不能僅停留在口誅筆伐的層面，亟需完善城市的制度建設(shè)，提高寵物的飼養(yǎng)門檻，引入寵物保險制度，以制度之籠徹底關(guān)住伺機(jī)傷人的惡犬。既保護(hù)公民飼養(yǎng)寵物的權(quán)利，又能保護(hù)公眾的生命健康權(quán)，這才是一個法治社會雙贏的理性博弈。

　　[措施]

　　對此，我們建議：

 

　　一方面，政府需要完善管理模式和管理方法。一些地方需要檢討當(dāng)下的管理模式，吸取惡犬傷人的慘痛教訓(xùn)，完善犬只喂養(yǎng)規(guī)定，詳細(xì)列舉哪些犬只不適宜在城市喂養(yǎng)，以及犬只喂養(yǎng)的限制范圍。更要轉(zhuǎn)變管理方法，放開辦證門檻，只收取工本費(fèi)，以鼓勵市民積極辦證，而在打疫苗方面，也只應(yīng)收取成本費(fèi)用，不能從中牟利。同時，將日常管理工作重心放在抽查、監(jiān)督方面，對于違規(guī)者處以重罰，從而盡可能地消除烈犬傷人隱患，還市民一個放心的環(huán)境。

　　另一方面，文明養(yǎng)犬的同時明確對犬主的責(zé)任追究。養(yǎng)狗要注意自身素質(zhì)，形成良好的養(yǎng)狗文化。不妨礙別人，不影響公共環(huán)境，不干擾鄰里休息，不給社會管理帶來麻煩。例如到專門的學(xué)校參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，訓(xùn)練課程包括狗對主人的服從、狗與人的和諧相處、狗對紅綠燈等標(biāo)志的認(rèn)知等。此外在法律層面還要對犬主追究刑責(zé)，對未盡到應(yīng)有注意義務(wù)的犬主，應(yīng)基于主觀過錯來判定其刑責(zé)，依據(jù)過失致人重傷罪或過失致人死亡罪定罪處罰。