行測常識判斷考點范圍很廣，一般包括政治、法律、經(jīng)濟、人文、地理、科技、生活等方面，需要小伙伴們長時間不間斷的積累。今天山東公務(wù)員考試網(wǎng)（m.wbuztre.cn）給大家?guī)淼某ＷR相關(guān)考點是“《民法典》中的自甘風(fēng)險原則”。

　　自甘風(fēng)險原則

　　宋先生與周先生均為羽毛球業(yè)余愛好者，自2015年起自發(fā)參加羽毛球比賽。2020年4月28日上午9時，宋先生與周先生在朝陽區(qū)紅領(lǐng)巾公園進行羽毛球3V3比賽。比賽過程中，宋先生被周先生擊打的羽毛球擊中右眼。宋先生以身體權(quán)為由將球友周先生訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等各項費用。

　　按照民法典規(guī)定，周先生是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？

　　【法條】《民法典》

　　第一千一百七十六條：自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

　　【考點一】一定風(fēng)險的文體活動認定

　　這里的一定風(fēng)險的問題活動應(yīng)分成兩個部分。

　　一是指文體活動的范圍，本條所說的文體活動應(yīng)該是指為社會所認可的，能夠豐富人們生活的文藝活動和體育活動。一般而言，這些文體活動應(yīng)該為我們通?？梢?，風(fēng)險不高、可控，并且民眾接受程度高。

　　具體而言，可能包括三種類型：其一，文化娛樂活動，如文藝匯演、商場組織的“大胃王”比賽等；其二，對抗競賽活動，如多人參加的足球、籃球比賽等，這也是自甘風(fēng)險規(guī)則的主要適用范圍；其三，一定的風(fēng)險類活動，如室內(nèi)的攀巖活動，組織去游樂園等。

　　二是指定風(fēng)險的內(nèi)容及其現(xiàn)實化一定風(fēng)險，該風(fēng)險為文體活動所固有的風(fēng)險，即是從一般人的角度而言，屬于參加該活動很有可能會發(fā)生的風(fēng)險，例如參加足球活動有可能會被撞倒受傷風(fēng)險，參加籃球活動時拼搶導(dǎo)致的受傷風(fēng)險。而一定風(fēng)險的現(xiàn)實化，是指受害人最終所遭受的損害結(jié)果也應(yīng)當(dāng)是這些風(fēng)險的正常結(jié)果，如足球比賽中被合規(guī)滑鏟所導(dǎo)致的擦傷、籃球比賽中正常搶籃板時導(dǎo)致的崴腳等，而不能是由于對方故意或者重大過失犯規(guī)所造成的損害結(jié)果。

　　【考點二】主觀明知

　　主觀明知要求受害人明知風(fēng)險并且自愿參加文體活動。這里的主觀明知包括兩個方面，明知的內(nèi)容和程度。明知的內(nèi)容包括兩個方面：

　　1.受害人知道所要參加活動的內(nèi)容，如足球比賽的形式、參與人、激烈程度等；二是該類活動可能存在固有風(fēng)險，如被人撞倒，被球踢中等。至于明知的程度，由于自甘風(fēng)險規(guī)則加重了受害人的責(zé)任，所以我們認為對之應(yīng)當(dāng)進行嚴格限定，要求參與人或者不具備完全民事責(zé)任能力的參與人的監(jiān)護人完全了解相應(yīng)風(fēng)險。

　　2.自愿的內(nèi)容。自愿的內(nèi)容包括兩個方面：一是，自愿接受，即在明知風(fēng)險后，仍然自愿接受該風(fēng)險的，但是如果是造欺騙或者蒙蔽而對風(fēng)險程度和內(nèi)容產(chǎn)生誤判的，不能視為接受風(fēng)險；二是，自愿參加，即受害人在明知且接受風(fēng)險后，基于自己的意志決定，參加特定的文體活動，如果是被強迫、逼迫參加，如以缺勤、辭退等方式相施加壓迫的，則不能視為自愿參加。

　　【考點三】歸責(zé)原則

　　其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。在自甘風(fēng)險的文體活動中規(guī)則原則由之前的公平責(zé)任變成了過錯責(zé)任。即造成損失一方有過程承擔(dān)賠償責(zé)任，無過錯不承擔(dān)責(zé)任。替代了之前的公平分攤損失。

　　根據(jù)上述內(nèi)容，本案中羽毛球運動是典型的對抗性體育運動項目，除扭傷、拉傷等風(fēng)險外，較為突出的風(fēng)險即為參賽者易被羽毛球擊中。原告作為多年參與羽毛球運動的愛好者，對于自身和其他參賽者的能力以及此項運動的危險，應(yīng)當(dāng)有所認知和預(yù)見，但仍自愿參加比賽，應(yīng)認定為自甘冒險的行為。而周先生回球時并無過多考慮、判斷的時間，且高度緊張的比賽氛圍會導(dǎo)致參賽者注意力集中于運動，很難要求參賽者每次行為都經(jīng)過慎重考慮，故應(yīng)將此情形下的注意義務(wù)限定在較一般注意義務(wù)更為寬松的體育道德和規(guī)則范圍內(nèi)。周先生殺球進攻的行為屬于該類運動的正常技術(shù)動作，并不存在明顯違反比賽規(guī)則的情形，故不應(yīng)認定其存在重大過失。因此，周先生不需要對宋先生進行賠償。