案例12
王某與華某(女)于1982年結(jié)婚。1995年王某的父親在老家去世,王某一人奔喪回家,將父親的后事料理完之后,王某將變賣房屋的18000元錢,連同父親遺留的5000元錢一起以自己的名義存入銀行。1997年,夫婦倆想在家鄉(xiāng)開飯館,華某主張租房,而王某則想買房,最后兩人決定讓劉某先給他們租三間房,如果有價格合適的房再通知他們。劉某得知一家飯館正好要出賣,價錢也僅有同地段商品房的2/3,于是劉某沒有通知王某夫婦就自己墊付2萬元錢以王某的名義先買了下來。知道此事華某堅決反對,認(rèn)為劉某的行為沒有得到他們的授權(quán),應(yīng)由他自己承擔(dān)后果;但是王某卻同意,并從自己的存款中取出錢匯給劉某,并委托劉某以他的名義辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。夫婦倆回家經(jīng)營飯館一年后,由于兩人關(guān)系惡化,王某提出離婚。華某同意離婚,但主張房屋應(yīng)有其一半產(chǎn)權(quán)。
[問題]1.劉某的行為是否屬于無權(quán)代理?其效力對華某最終是否有效? 2.該房屋華某是否享有產(chǎn)權(quán)?
案例13
南昌建筑安裝公司從鄰省的安電設(shè)備制造廠購進(jìn)了2000只電源開關(guān),但回來一檢測,發(fā)現(xiàn)有l(wèi)/3質(zhì)量不合格。經(jīng)雙方協(xié)商,安電制造廠同意全部退貨。但是南昌建筑安裝公司卻一直沒有收到2000只電源開關(guān)的退貨款,幾經(jīng)催討都沒有結(jié)果,于是安裝公司以安電設(shè)備制造廠為被告向法院起訴。但此時安電制造廠已經(jīng)被另一省的電力設(shè)備有限公司所兼并,成為其一個生產(chǎn)分廠。原制造廠領(lǐng)導(dǎo)以制造廠已經(jīng)不存在為由,拒絕歸還欠款;而電力設(shè)備有限公司認(rèn)為,此債務(wù)屬原制造廠,與公司業(yè)務(wù)沒有任何關(guān)系,也拒絕承擔(dān)責(zé)任。
[問題] 1.此債務(wù)應(yīng)該由誰來承擔(dān)? 2.南昌建筑安裝公司應(yīng)該以誰為被告?
案例14
陳某與王某是夫婦,1992年,陳某辭職開辦了一家個體服裝店。但陳某開店的想法一直都遭到丈夫王某的反對,所以雙方簽訂了一份協(xié)議,協(xié)議約定:陳某開店的一切責(zé)任自負(fù),雙方的各自收入歸個人支配。陳某在經(jīng)營中效益時好時壞,但王某從不過問。陳某開店后并沒有與王某分伙,她也經(jīng)常以營業(yè)收入為家中購置共同的生活用品,但兩人的收入的確各自保管。1994年,陳某由于幾次進(jìn)貨失誤,造成商品嚴(yán)重積壓,并欠下8萬多元的債務(wù)。1995年初,債主紛紛前來討債,陳某將全部貨物及自己的存款還債,結(jié)果仍欠林某2萬多元。林某因向陳某要不到全部欠款。便向法院起訴,請求以王某的存款償還。法院經(jīng)查實,王某在銀行有5萬元的存款。
[問題] 1.我國《民法通則》對于個體工商戶的債務(wù)有何規(guī)定? 2.林某是否有權(quán)請求王某償還陳某所欠的債務(wù)?
案例15
許成的曾祖父為清朝一官員,本留有很多家產(chǎn),后經(jīng)幾次戰(zhàn)火以及“文化大革命”,到許成手上僅遺留下宅院一處。1984年,許成因舉家搬遷到縣城居住,將宅院以1500元賣給侯田。1990年,由于修建馬路,政府要求侯田拆遷古宅。侯田在挖掘宅院大廳地面石磚時挖出一壇清乾隆年間的銀元寶,共55錠。許成聞訊后立即找到侯田,稱此元寶乃其曾祖父所埋,應(yīng)歸還給他。侯田則稱,此房他已買下,是這房屋的所有人,房屋下所挖的東西當(dāng)然應(yīng)歸他所有。許成最后只好向法院起訴,要求侯田歸還元寶,同時許成還提供證據(jù)表明此房確為其曾祖父所留,并且可以證明元寶也為其曾祖父所埋。在案件的審理過程中,有人提出,這些元寶屬于地下埋藏文物,是限制流通物.根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)一律歸國家所有
案例16
胡某有兩層樓房一幢,二層于1993年租給其內(nèi)侄李某夫婦居住。1995年胡某考慮到自己年老多病,身邊又沒有其他親人,遂與李某簽合同約定,以李某對其生前悉心照料,死后料理好后事為條件,胡某將在房產(chǎn)證書上把李某列為共有人。1995年底,胡某到房產(chǎn)部門更改登記,將李某列在了共有人一欄,房產(chǎn)部門據(jù)此重新更換了房產(chǎn)證。但是,自李某夫婦被列為共有人之后,他們對胡某的態(tài)度越來越差,開始經(jīng)常與胡某爭吵,1997年10月的一天,李某甚至將胡某趕出家門。胡某為此極度痛苦,后悔萬分。后在當(dāng)?shù)胤稍行牡膸椭?,胡某向法院提起訴訟,要求取消李某的樓房共有人的資格。
[問題]1.胡某與李某之間的協(xié)議屬于什么合同?這種法律行為是什么性質(zhì)的法律行為? 2.法院應(yīng)該怎樣判決?
案例17
1987年12月,胡某所在單位決定派他到加拿大學(xué)習(xí)兩年,因辦理出國手續(xù)一時錢不夠用,遂向朋友張某借款3萬元,并立字據(jù)約定胡某在出國前將錢還清。但胡某直到1988年7月27日出國,都一直沒有還錢。此前張某雖然經(jīng)常來看望胡某,但也對錢的事只字未提。胡某在國外兩年與張某也有過聯(lián)系,但都沒有說錢的事。1990年8月,胡某回國。1990年10月張某因買房急需用錢,找到胡某,胡某當(dāng)即表示,全部錢款月底還清,并在原來的字據(jù)上對此作了注明。11月5日,當(dāng)張某再次來找胡某要錢時,胡某卻稱,他的一個律師朋友說他們之間的債務(wù)已超過兩年的訴訟時效,可以不用還了。張某氣憤至極,第二天就向法院提起了訴訟,要求胡某償還3萬元的本金和利息。
[問題]1.胡某對王某債務(wù)的訴訟時效實際上是否已經(jīng)屆滿? 2.胡某在1990年10月在字據(jù)上對月底還錢作注明的行為有何種效力? 3.張某能否通過訴訟要回胡某所欠的錢?
案例18
1992年3月,農(nóng)民某甲與某肉聯(lián)廠約定:由肉聯(lián)廠將其所有的兩頭黃牛宰殺后,凈得的牛肉按每千克7元的價格進(jìn)行結(jié)算;牛頭、牛皮、牛下水歸肉聯(lián)廠,再由某甲付宰殺費40元。在宰殺過程中,肉聯(lián)廠屠宰工人在其中一頭牛的下水中發(fā)現(xiàn)牛黃70克。肉聯(lián)廠將這些牛黃出售,每克40元,共得2800元。某甲得知此事后,認(rèn)為牛黃應(yīng)當(dāng)歸其所有,遂向肉聯(lián)廠索取賣牛黃所得的2800元價款。肉聯(lián)廠認(rèn)為牛黃在牛下水中,而牛下水按約定是歸肉聯(lián)廠的,因此拒絕給某甲該款。雙方發(fā)生糾紛。
[問題]1.兩頭牛的所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了肉聯(lián)廠? 2.牛黃應(yīng)歸誰所有? 3、某甲能否要回此2800元?法律上的依據(jù)是什么?
案例19
某甲和某乙是同村農(nóng)民,因某甲家里蓋房的需要,某甲向某乙提出欲收購其所有的三根木料。雙方約定,某甲以600元價款買某乙所有的三根木料。某甲當(dāng)場向某乙支付了300元,并說明,等到第二天將余款300元帶來付清,并將三根木料拉走。天有不測風(fēng)云,當(dāng)天晚上山洪暴發(fā),將存放于某乙院內(nèi)的三根木料沖走。第二天,某甲帶著300元到某乙家中要求其交出木料,某乙則說,昨天買賣已經(jīng)成交了,而且你已經(jīng)給了300元,木料已歸你了。為此雙方發(fā)生糾紛,某甲訴至人民法院,要求某乙交付木料。
[問題] 1.本案中木料的所有權(quán)是否已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移? 2.本案中木料損失的風(fēng)險應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)?
趙某與錢某是夫妻關(guān)系,雙方于1994年購買了一塊日本產(chǎn)的豪華手表,價值1萬元。后因二人產(chǎn)生家庭矛盾,錢某未經(jīng)趙某同意,擅自把手表拿走,并同孫某協(xié)商以1.1萬元的價格賣給了孫某。孫某得到手表后,因一時大意將手表丟失。手表被周某撿到,并以8000元的價格賣給了鄰居武某。后武某在佩戴該表時被孫某發(fā)現(xiàn),并就手表的歸屬發(fā)生了沖突。
[問題]1.孫某能否取得該表的所有權(quán)?為什么? 2.武某能否取得該表的所有權(quán)?為什么?
案例21
老張有平房三間,1986年7月,老張去世,未留遺囑。老張的兩個兒子張三和張四各繼承一間半,并將三間房屋重新間隔,在房屋中間以木板隔開,各住一間半。1989年7月,張三單位分給張三一套兩室一廳的住房,張三遂欲將自己的一間半房賣掉。張四表示愿意以1.5萬元買張三的一間半平房,但張三認(rèn)為價格低,不同意賣。李四表示愿意以2萬元價格買該房,張三于是同李四簽訂了房屋買賣合同,并到有關(guān)部門辦理了過戶手續(xù)。張四因此起訴到法院,訴稱該房屋為兄弟二人共有,哥哥張三在未經(jīng)其同意的情況下將一間半房屋賣給他人,侵犯了其所有權(quán),請求法院判決合同無效。
[問題]1、張三與張四對本案涉及的一間半房屋是否為共同所有?如果是,是按份共有還是共同共有?如果不是,為什么? 2.假設(shè)張三和張四在繼承后均未住進(jìn)該房屋,該房屋保持其父在世時之原樣,那么,張三在這種情況下欲賣自己的一間半房屋應(yīng)如何辦理?要受到什么限制?
案例22
某甲于1993年以10萬元的價格買下了本市明光小區(qū)的一套住房,后因房價上漲,某甲想把這套住房賣掉,自己搬到郊區(qū)居住。1995年初,某甲同某乙在看過該房后,簽訂了房屋買賣合同,約定由某乙以12萬元的價格購買某甲的住房。但由于某乙手頭暫時沒有足夠的資金,雙方?jīng)]有馬上辦理房屋過戶手續(xù)。1995年3月,某丙找到某甲,提出愿以15萬元的價格買下某甲的住房,某甲為錢所動,當(dāng)即與某丙簽訂了另一份房屋買賣合同,在某丙交付15萬元現(xiàn)金之后,雙方到有關(guān)登記部門辦理了過戶登記手續(xù)。后某乙籌集到足夠的資金時,發(fā)現(xiàn)了這一情況,遂向法院起訴,要求確認(rèn)某甲與某丙之間的買賣行為無效。
[問題]1.某乙與某丙之間,誰取得標(biāo)的房屋的所有權(quán)? 2.對未取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)如何補(bǔ)救?#p#副標(biāo)題#e#
案例解析
案例12無權(quán)代理與表見代理
某的行為是無權(quán)代理,因為王某夫婦只授權(quán)劉某租房,并沒有要求他買房,劉某是超越代理權(quán)的無權(quán)代理。但是王某在后來以匯款和委托他辦理過戶手續(xù)的事實對劉某的行為予以了追認(rèn)。王某的追認(rèn)應(yīng)該不僅僅對王某本人有效,對華某也同樣有效。因為王某與華某是夫妻,劉某有理由相信其妻同意買房,而且華某在事后并沒有表示反對,而是與王某一同回家以此房經(jīng)營飯館,其行為已經(jīng)是對王某表見代理的默認(rèn)。
2.華某對該房屋享有所有權(quán)。此房是王某與華某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購買,應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn);雖然王某購房款是其父的遺產(chǎn),但是根據(jù)我國《婚姻法》,在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,一方繼承所得的財產(chǎn)也是夫妻共同財產(chǎn),而不是王某的個人財產(chǎn)。
案例13企業(yè)合并后的債務(wù)轉(zhuǎn)移
1. 債務(wù)應(yīng)該由電力設(shè)備有限公司來承擔(dān)。我國《民法通則》第44條規(guī)定:“企業(yè)法人分立、合并,它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?!北景钢邪搽娭圃鞆S被電力設(shè)備有限公司所兼并,已沒有獨立的財產(chǎn),也不再是一個獨立的法人,因此已無力償還以前所欠的債務(wù);電力設(shè)備有限公司已取代它成為原有法律關(guān)系的主體,也是原有債務(wù)的債務(wù)人。
2.南昌建筑安裝公司應(yīng)以合并后的電力設(shè)備有限公司為被告,原安電制造廠已成為電力公司的一個分廠。不再具有法人資格,不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任,也不能成為本案的被告。
案例14個體工商戶的債務(wù)承擔(dān)
1. 國《民法通則》第29條規(guī)定:“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù),個人經(jīng)營的,以個人財產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營的,以家庭財產(chǎn)承擔(dān)?!迸袛嗍莻€人投資還是家庭投資,應(yīng)審查兩方面:一是投入個體工商戶的財產(chǎn)是個人財產(chǎn)還是家庭財產(chǎn);二是個體工商戶經(jīng)營中的收益是僅用于經(jīng)營者個人享用還是用于家庭共同享用。
2.本案中,王某必須承擔(dān)陳某的債務(wù)。我國夫妻財產(chǎn)制是夫妻所得共同制和約定財產(chǎn)制。如果夫妻間沒有對整個夫妻關(guān)系存續(xù)期間的全部財產(chǎn)作特別約定,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第43條的規(guī)定:“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的,其收入為夫妻共有財產(chǎn),債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)清償?!北景钢嘘惸撑c王某僅對個別財產(chǎn)作出約定,即他們僅對經(jīng)營收入作了約定,所以王某仍要以他的收入對陳某的債務(wù)負(fù)責(zé)。
案例15地下埋藏物的所有權(quán)歸屬
此元寶應(yīng)歸許成所有。對于地下埋藏物,我國《民法通則》第79條規(guī)定:“所有人不明的埋藏物、隱藏物,歸國家所有。接受單位應(yīng)當(dāng)對上交的單位或者個人,給予表揚(yáng)或者物質(zhì)獎勵?!钡景钢性獙毑⒎鞘撬腥瞬幻?,許成有證據(jù)證明元寶是其曾祖父所埋,故上述規(guī)定不適用此案。另外,雖然文物屬于限制流通物,但我國法律并不禁止公民個人合法擁有。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第93條規(guī)定:“公民、法人對于挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物,如果能夠證明屬其所有,而且根據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可以歸其所有的,應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)?!笨梢?,法律允許私人擁有文物。案中有人提出文物一律歸國家所有的觀點是不正確的。上述元寶能被證明屬于許成曾祖父遺留,因此應(yīng)判歸許成所有。根據(jù)我國《文物法>,作為限制流通物的金銀,允許個人所有但禁止私自買賣。本案中,房屋雖然賣給侯田,但此元寶仍歸許成所有,侯田屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)歸還許成。
案例16附條件的法律行為
1. 某與李某間所簽的合同是遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。所謂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是指遺贈人與扶養(yǎng)人所簽訂的,由扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈人的生養(yǎng)死葬的義務(wù),受扶養(yǎng)人在死后將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人的協(xié)議。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是一種附條件的民事法律行為,它以扶養(yǎng)人先履行對遺贈人的生養(yǎng)死葬義務(wù)為條件,然后遺贈人的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的法律行為才生效。
2.法院應(yīng)判決取消李某的樓房共有人的資格,房屋的所有權(quán)完全歸胡某所有。因為本案中雙方簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,胡某將李某列為樓房共有人的目的是為了讓李某對其生前悉心照料,死后料理后事,只有李某履行了這一義務(wù),胡某才愿意將李某列為共有人。而李某卻沒有依約對胡某悉心照料,已經(jīng)違反協(xié)議,胡某當(dāng)然有解除合同的權(quán)利,即不再將李某列為共有人。
案例17訴訟時效
1.《民法通則》第135條規(guī)定:“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年,法律另有規(guī)定的除外?!备鶕?jù)該規(guī)定,民事權(quán)利一般在兩年后法院不再予以保護(hù),權(quán)利人將喪失勝訴權(quán)。本案中,胡某于1987年12月向張某借的錢,直到1990年10月張某才第一次向胡某要錢,其間已過了近三年,胡某債務(wù)的訴訟時效實際上早已屆滿。因此,當(dāng)時胡某如果表示不愿償還此款,張某將無法通過訴訟索回他的錢款。
2.但是,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第171條的規(guī)定,過了訴訟時效期間,義務(wù)人履行義務(wù)后,又以超過訴訟時效為由反悔的,不予支持。此處義務(wù)人履行義務(wù)不僅僅指義務(wù)人實際履行義務(wù),也包括義務(wù)人對履行義務(wù)重新作出承諾。本案中,胡某1990年10月在字據(jù)上的注明即是一種重新承諾,不得反悔。 3.張某要求法院判決胡某還款的請求可以得到法院的支持,但不是因為時效沒有屆滿,而是因胡某已重新作出承諾。
案例18孳息的歸屬
1. 頭牛的所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移。由于某甲與肉聯(lián)廠之間只存在牛肉加工承攬合同,并將牛頭、牛皮、牛下水及屠宰費40元作為肉聯(lián)廠將牛宰殺并加工成牛肉這一行為的報酬,并無約定牛整體轉(zhuǎn)讓的意思表示,因此兩頭牛的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。
2. 牛黃歸某甲所有。牛黃是牛的孳息,而不是牛下水的孽息,根據(jù)孳息歸屬的原則,孽息的歸屬應(yīng)當(dāng)與其主物相一致,自然牛黃應(yīng)當(dāng)歸牛的所有人某甲所有。
3.某甲有權(quán)要回2800元。因為牛黃是歸某甲所有,肉聯(lián)廠所得的2800元屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還。
案例19動產(chǎn)所有權(quán)的交付和風(fēng)險承擔(dān)
1. 料的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。我國《民法通則》第72條規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的,財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?!北景干婕皠赢a(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,按照《民法通則》的規(guī)定,動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)自交付時起轉(zhuǎn)移,除非法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定。本案中,盡管某甲和某乙已經(jīng)就財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議,但由于木料仍在某乙的占有之下,并未交付給某甲,因此應(yīng)認(rèn)定所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移。
2.本案中由于雙方買賣的木料因洪災(zāi)而滅失,由此造成的損失由何方承擔(dān)就是風(fēng)險負(fù)擔(dān)的問題。由于木料尚未由某乙交付給某甲,其所有權(quán)亦未發(fā)生 轉(zhuǎn)移,因此該風(fēng)險理應(yīng)由某乙承擔(dān)。
案例20動產(chǎn)善意取得
1. 某能取得對手表的所有權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)=第89條規(guī)定:“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利,承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間,部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的,一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該項財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對其他共有人的損失,由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償?!北景钢校X某作為共同共有人,處分其共有財產(chǎn),而孫某作為善意第三人,在并不知情的情況下,支付了相當(dāng)?shù)膬r款,依法應(yīng)取得該所有權(quán)。
2.武某不能取得對手表的所有權(quán)。動產(chǎn)的善意取得必須滿足以下條件:第一,占有人所轉(zhuǎn)讓的必須是動產(chǎn);第二,轉(zhuǎn)讓人的占有必須是基于所有人的意思表示;第三,善意第三人必須是有償?shù)貜霓D(zhuǎn)讓人處取得占有;第四,第三人必須是善意取得占有。本案中,由于手表是被所有權(quán)人遺失,原物不基于所有人的意思喪失占有,因此不能適用善意取得,武某不能取得有關(guān)所有權(quán)。
案例21財產(chǎn)共有關(guān)系
1.三與張四對該房屋不能構(gòu)成共有。共有是指兩個人以上的權(quán)利主體對同一個財產(chǎn)都享有所有權(quán)的狀態(tài)。本案中,張三和張四對于其父遺留的三間房 屋已經(jīng)作出了適當(dāng)?shù)姆指?,已?jīng)做到了產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步分化,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各自對其所實際占有的一間半房屋享有所有權(quán),不存在共有關(guān)系。
2.在這種情況下,由于房屋未做分割,張三和張四對繼承財產(chǎn)都享有所有權(quán),因而構(gòu)成共同共有關(guān)系。在共同共有的情況下,張三欲處理其一間半房,應(yīng)受到如下限制:第一,對于共有財產(chǎn)不能全部處分,只能處分部分共有財產(chǎn);第二,共有人對其處分共有財產(chǎn),享有優(yōu)先購買權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》規(guī)定:“共同共有財產(chǎn)分割后,一個或者數(shù)個原共有人出賣自己分得的財產(chǎn)時,如果出賣的財產(chǎn)與其他原共有人分得的財產(chǎn)屬于一個整體或者配套使用,其他原共有人主張優(yōu)先購買權(quán)的,應(yīng)當(dāng)予以支持。”因此,張三在出賣其房屋時,一方面無權(quán)處分屬于張四的部分,同時在出賣時要考慮到張四享有優(yōu)先購買權(quán),在同等條件下應(yīng)把房屋賣給張四
案例22一物二賣
1。案中,某丙取得房屋的所有權(quán)。根據(jù)我國法律的有關(guān)規(guī)定,房屋所有權(quán)的設(shè)立、變更和轉(zhuǎn)讓,必須辦理登記手續(xù)。其理論依據(jù)是:不動產(chǎn)物權(quán)的取得、消滅和變更,非經(jīng)登記,不能產(chǎn)生法律效力。盡管某甲和某乙之間訂立了房屋買賣合同,但由于未辦理登記手續(xù),只在當(dāng)事人之間發(fā)生效力,仍屬于債權(quán);而某甲和某丙在書面合同的基礎(chǔ)上進(jìn)行了實際履行,并對此辦理了房屋登記過戶手續(xù),應(yīng)認(rèn)定某丙取得了房屋所有權(quán)。
2.某乙的補(bǔ)救可以通過對某甲提出損害賠償要求來實現(xiàn),其請求權(quán)是基于與某甲之間已有合同成立,而某甲的出賣行為使合同無法得到履行,已構(gòu)成違約。故而某甲應(yīng)對因其違約而給某乙造成的損失承擔(dān)違約責(zé)。